ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 124/7492/13-а
05.12.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Іванова С.С.,
при секретарі - Левчик О.В.;
за участю - представника позивача ОСОБА_1;
- відповідача ОСОБА_2;
- представника третьої особи ОСОБА_3;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, Прокуратура Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Сімферопольська міська рада про знос самовільно збудованого приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Інспекція ДАБК в АР Крим, КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, Прокуратура Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Сімферопольська міська рада. В вимогах просив зобов’язати відповідачів знести за власник рахунок самовільно збудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1 та стягнути судові витрати. Мотивує тим, що зазначений будинок знаходиться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, на адресу якого надійшло звернення ОСОБА_6 щодо законності здійснення будівельних робіт. У результаті перевірки встановлено, що відповідачі самовільно збудували прибудову до квартири.11.03.2013 року КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя виписано припис про припинення будівельних робіт. Припис не виконано, про що складено акт від 22.03.2013 року. Також самовільне будівництво було зафіксовано виходом на місце співробітників Сімферопольської міської ради та ДАБК. За результатами позапланової перевірки представником ДАБК складено акт та видано припис №175 про усунення до 19.04.2013 року порушень вимог законодавства. 10.04.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.96 КУпАП, на підставі якого ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. 17.05.2013 року за результатами позапланової перевірки ДАБК складено акт, яким зафіксовано, що попередній припис не виконується, окрім того у строк з 10.04.2013 року по 17.05.2013 року об’єкт був фактично збудований. 17.05.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-43 КУпАП, на підставі якого 22.05.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності. 03.06.2013 року відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.150 КУпАП, на підставі якого 05.06.2013 року адміністративною комісією при виконкомі Центральної районної ради м. Сімферополя притягнуто до адміністративної відповідальності. Декларація на начало робіт на об’єкті за зазначеною адресою не реєструвалась. Рішення про передачу земельної ділянки у власність не приймалось. Відповідачами здійснено самовільне будівництво прибудови на земельній ділянці, яка є комунальною власністю територіальної громади м. Сімферополя, що є порушенням норм та вимагає усунення.
15.11.2013 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просив зобов’язати відповідачів знести за свій рахунок самовільно збудовану до квартири АДРЕСА_2, з боку вул. Маяковського, прибудову розміром 4,6х 6 м, висотою 3,4 м – 4м, що виконано з каменя черепашнику. Стягнути судові витрати.
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засідання позовні вимоги підтримав. Пояснив, що міською радою не приймались рішення щодо передачі земельної ділянки відповідачам у власність. Декларація на початок робіт не реєструвалась. Проект будівництва не надано. Представниками ДАБК складено акт та протокол, відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності. Видано припис, але його вимоги не виконано, натомість об’єкт збудовано повністю. Оскільки об’єкт побудовано без дозвільних документів на земельній ділянці, яку не відведено під будівництво, він є самовільним та підлягає знесенню.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що в неї велика родина, яка потребує розширення житлової площі. Квартира належить її чоловіку ОСОБА_4 Документів на початок робіт в ДАБК не отримала. Будівництво почали в травні 2013 року, на даний час збудовано об’єкт розміром 4м х5м. Прибудова нікому не заважає. Її було притягнуто до адміністративної відповідальності за будівництво без дозвільних документів.
Представник третьої особи Інспекції ДАБК ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Пояснила, що у зв’язку із зверненням позивача проведено позапланову перевірку вимог містобудівництва за адресою АДРЕСА_3. Виходом на місце виявлено, що будівельні роботи виконуються без реєстрації декларації на початок будівельних робіт, проектна документація відсутня, про що складено відповідний акт. Також відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.96 та ч.1 ст.188-42 КУпАП.
Представник третьої особи Сімферопольської міської ради у судове засідання не з’явився, сповіщався належно. 20.09.2013 року на адресу суду надав письмові пояснення, відповідно до яких вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Спірна прибудова, яку збудовано відповідачем, не відповідає вимогам діючого законодавства, об’єкт побудовано на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети. Просив справу розглянути у відсутність представника. Заяву прийнято судом.
Відповідач ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_7, представники КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя та Прокуратури Центрального району м. Сімферополя у судове засідання не з’явились, сповіщались належно, про причини неявки до суду не повідомляли.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Будинок №26 по вул. Жуковського у м. Сімферополі знаходиться на балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя(а.с.52).
12.03.2013 року ОСОБА_5 звернулась із скаргою на незаконне будівництво за адресою м. Сімферополь, вул. Жуковського,26, яке виконується відповідачами (а.с.61).
Згідно особового рахунку №17676 відповідачі є наймачами квартири АДРЕСА_4(а.с.57).
Відповідно до Акту КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя від 11.03.2013 року у результаті перевірки встановлено, що відповідач здійснює будівництво без проектної докуменгтації(а.с.54).
11.03.2013 року КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя виписано припис про припинення будівельних робіт, надання дозвільних документів(а.с.55).
Припис відповідачами не виконано, про що КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя складено акт від 22.03.2013 року(а.с.53).
Відповідно до листа Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради від 26.03.2013 року №Са-42/536 виходом на місце 22.03.2013 року встановлено, що квартира №10 розташована на першому поверсі двоповерхового будинку №26 по вул. Жуковського у м. Сімферополі. З боку фасаду розпочато будівничі роботи по прибудові до квартири №7(а.с.60).
За результатами позапланової перевірки 10.04.2013 року представником ДАБК складено акт та видано припис №175 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил до 19.04.2013 року(а.с.72,73,74).
10.04.2013 року Інспекцією ДАБК в АР Крим складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.7 ст.96 КУпАП за проведення будівельних робіт без дозвільних документів, на підставі якого ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності(а.с.75-76,77-78).
За результатами позапланової перевірки 17.05.2013 року складено акт про те, що відповідачі не виконують попередній припис, окрім того у строк з 10.04.2013 року по 17.05.2013 року об’єкт був фактично збудований(а.с.80,81).
17.05.2013 року ДАБК за невиконання припису №175 від 10.04.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.188-42 КУпАП, на підставі якого 22.05.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності(а.с.82).
03.06.2013 року Інспекцією ДАБК в АР Крим відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.150 КУпАП, на підставі якого 05.06.2013 року адміністративною комісією при виконкомі Центральної районної ради м. Сімферополя притягнуто до адміністративної відповідальності(а.с.7,8).
Відповідно до листа Інспекції ДАБК в АР Крим від 15.05.2013 року №7/1-2847 декларація на начало робіт на об’єкті за адресою м. Сімферополь, вул. Жуковського,26 не реєструвалась(а.с.5).
Відповідно до листа Управління з питань регулювання земельних відносин Сімферопольської міської ради від 25.04.2013 року №1434/36.01-16 станом на 25.04.2013 року рішення виконавчого комітету про передачу земельної ділянки за адресою м. Сімферополь, вул. Жуковського,26 у власність чи користування не приймалось(а.с.6).
Згідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов’язана відшкодувати витрати, пов’язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Згідно до ч 2 та 3 ст.8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються, у тому числі, виконавчими органами відповідних рад в межах, визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Згідно ч.5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об’єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:1. отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2. розроблення проектної документації та проведення її експертизи; 3. затвердження проектної документації; 4. виконання підготовчих та будівельних робіт; 5. прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів; 6. реєстрація права власності на об’єкт містобудування.
Відповідачі не отримували земельну ділянку під прибудовою у користування чи власність, декларацію на початок будівництва не реєстрували, проектну документацію не розробляли. Враховуючи вказане, здійснили самовільне будівництво прибудови на земельній ділянці, яка є комунальною власністю територіальної громади м. Сімферополя, без згоди із компетентними органами з порушенням встановленого законом порядку. Прибудова є самовільною та підлягає знесенню за рахунок відповідачів.
Відповідно до ст.94 КАС України стягнути в рівних частках з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Керуючись ч 2 та 3 ст.8,26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ч.7 ст.376 ЦК України, ст.ст. 8-12,71,159,160 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_4 та ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_5, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об’єднання Центрального району м. Сімферополя, Прокуратура Центрального району м. Сімферополя АР Крим, Сімферопольська міська рада – задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 знести за свій рахунок самовільно збудовану до квартири АДРЕСА_2, з боку вул. Маяковського, прибудову розміром 4,6х 6 м, висотою 3,4 м – 4м, що виконано з каменя.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя судовий збір у розмірі 34,41 грн.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Севастопольського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд м. Сімферополя.
Суддя: С. С. Іванов