У Х В А Л А
Справа № 116/6025/13-к
Провадження № 1-кп/116/400/13
26.11.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді: Тімофеєвої Г.О.,
при секретарі: Рожаєвій Ю.Г.,
за участю прокурора: Міряйкіна Є.М.,
розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Таллін, громадянки України, обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сімферопольського районного суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України
В судове засідання, призначене на 26.11.2013 року о 16:00 хвилин, не з'явилась обвинувачена ОСОБА_1, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, заяв та клопотань від неї до суду не надходило.
Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Відповідно до положень ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 2 ст.140 КПК України передбачено, що рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним підвергнути обвинуваченого примусовому приводу, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.
Підстав, які виключають можливість застосування приводу, зазначених у ч.3 ст.140 КПК України, не встановлено.
За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 12.12.2013 року до 10 години 00 хвилин та піддати обвинувачену приводу у судове засідання через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140-143, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 12.12.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Сімферопольського районного суду АР Крим обвинувачену:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Таллін, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.
Виконання ухвали у порядку, передбаченому ст.143 КПК України, щодо здійснення приводу та оголошення цієї ухвали особам, до яких застосовано привід, доручити Сімферопольському РВ ГУ МВС України в Криму. У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Копію ухвали направити для виконання до Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Сімферопольського району АР Крим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя