НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

ВИРОК

17 грудня 2013 року Справа № 322/1176/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

прокурора Узуна С.К.,

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Острівське Новомиколаївського району Запорізької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, не працюючої, маючої середню освіту, заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 КК України,

встановив:

24.11.2013, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_2 з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись на території своєї садиби, що розташована за адресою АДРЕСА_1, внаслідок раптово виниклого умислу, шляхом вільного доступу, скоїла крадіжку семимісячної бройлерної індички, що випадково зайшла на господарський двір садиби ОСОБА_2, вартістю 450,00 грн., належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

Зазначені дії ОСОБА_2 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_2, після роз'яснення їй судом суті обвинувачення, повністю визнала свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася.

З урахуванням повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена, ОСОБА_2, пояснила суду, що вона дійсно 24.11.2013 викрала бройлерну індичку, що зайшла на господарський двір її садиби, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.

При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченої, яка, згідно з характеристикою від 24.11.2013 № 1586, позитивно характеризується за місцем проживання, відсутність у неї судимостей, а також тяжкість вчиненого нею злочину, суд дійшов висновку про те, що призначення обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся, документально підтверджені процесуальні витрати, в тому числі здійснені потерпілим, а також речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, КК України, ст.ст. 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд

засудив:

1. ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 28 листопада 2013 року ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

3. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя С.С. Гасанбеков