Справа 127/27542/13-к

Провадження 1-кп/127/1111/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.

при секретарі Табачук О.В.

за участю:

прокурора Шубіна І.Р.

потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши в підготовчому судовому засіданні, яке було призначено згідно ухвали цього ж суду від 13 листопада 2013 року, матеріали кримінального провадження №12013010380003225, які надійшли 13 листопада 2013 року з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В судовому засіданні сторони провадження - прокурор вважав за неможливе призначення обвинуваченого акту до судового розгляду та просив повернути його прокурору.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування суд вважає, що обвинувальний акт має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Стаття 291 КПК України визначає перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті. Відповідно до вимог вказаної статті в обвинувальному акті мають бути зазначені анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Вказані вимоги слідчим та прокурором не виконані, так як в обвинувальному акті не вказано місце народження та громадянство потерпілого.

Відповідно до вимог вказаної статті в обвинувальному акті мають бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_2 02.10.2013 року приблизно в 14.00 год. в АДРЕСА_1 таємно заволодів телевізором, який належить ОСОБА_1 В матеріалах, які направлені до суду з обвинувальним актом є витяг з кримінального провадження в якому вказано, що вказане кримінальне правопорушення вчинено невідомою особою 02.10.2013 року в 17.00 год. АДРЕСА_1.

В реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано, що 09.07.2013 року (тобто за три місяці до дати вчинення кримінального правопорушення, яка вказана в обвинувальному акті) було складено протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вказані обставини мають суттєве значення для встановлення істини по справі, так як в провадження Вінницького міського суду Вінницької області перебуває ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12013010380003343 по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Встановлено, що обидва провадження розслідувалися слідчими СВ 1-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області, в обох обвинувальних актах вказано, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_2 02 жовтня 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 314 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України заступнику прокурора м. Вінниці у зв'язку з порушенням норм КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб.

Суддя: