Лутугинський районний суд Луганської області

Справа № 416/4480/13-к

Провадження № 1-кп/416/327/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013

Лутугинський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Кулешової Л.В.

секретаря Яришовій О.М.

прокурора Карпенка О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине кримінальне провадження №12013030470002721 від 05 жовтня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лутугине Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 28 травня 2013 року Лутугинським районним судом за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.. 75 КК України від відбування покарання звільнений с випробуванням строком 1 рік 6 місяців, проживаючого в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року в денний час доби, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп*яніння, повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через хвіртку проник на територію подвір*я будинку АДРЕСА_2 звідки таємно викрав дитячий велосипед «Ягуар», вартістю 205 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду у сумі 205 грн. Шкода відшкодована.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Суду показав, що 04 жовтня 2013 року він викрав із сусіднього двору дитячий велосипед.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище та кваліфікує їх як вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про його особу та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп*яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, відшкодування шкоди.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він на час вчинення кримінального правопорушення був засудженим, вчинив злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується незадовільно, не працює.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання, суд вважає необхідним і достатнім для його виправлення і перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, суд вважає на підставі ст.. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лутугинського районного суду від 28 травня 2013 року.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи № 715/7 від 18 листопада 2013 у розмірі 342 грн.30 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст..100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності ст..71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лутугинського районного суду від 28 травня 2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки 6 місяців з відбуванням покарання в кримінально - виконавчій установі закритого типу

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на користь держави у сумі 342 грн.30 коп.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, - дитячий велосипед, залишити їй, дозволивши розпоряджатися на власний розсуд.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.В.Кулешова