У Х В А Л А

Справа № 116/4558/13-ц

Провадження № 4-с/116/48/13

05.08.2013 м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючої - Докучаєвої В.Ю., при секретарі - Бескидевич І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М. Вимоги обгрунтовані тим, що державним виконавцем видано невірну довідку-розрахунок його заборгованості по аліментам від 06.06.2013р., тому просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М. неправомірними, а довідку-розрахунок від 06.06.2013р. - недійсною.

У судовому засіданні ОСОБА_1 на задоволенні скарги наполягав, пояснивши, що старшим державним виконавцем ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М. видано невірну довідку-розрахунок його заборгованості по аліментам від 06.06.2013р. Також зазначив, що постановою начальника ВДВС Сімферопольського РУЮ від 16.07.2013р. дії старшого державного виконавця Білан Ю.М. визнані такими, що не відповідають чинному законодавству, а довідку-розрахунок від 06.06.2013р. визнано недійсною.

Старший державний виконавець ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М. в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених законом.

Згідно ст.6 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 4 ст.82 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Аналогічні положення закріплені в нормах ст.383 ЦПК України.

Відповідно до 2.3 ст. 387 України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою начальника ВДВС Сімферопольського РУЮ Ющука М.М. від 16.07.2013р. дії старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М. визнані такими, що не відповідають чинному законодавству; довідку-розрахунок від 06.06.2013р. визнано недійсною; виконавче провадження передано на виконання заступнику начальника ВДВС Сімферопольського РУЮ Цолті О.Ю., якого зобов'язано провести перерахунок заборгованості по аліментам відповідно до матеріалів виконавчого провадження.

Тобто права ОСОБА_1, порушені діями старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М., поновлені за результати перевірки виконавчого провадження беспосередньо начальником ВДВС Сімферопольського РУЮ Ющуком М.М.

Таким чином, оскільки підстав для повторного визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ Білан Ю.М. неправомірними суд не вбачає, скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 208-210, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця ВДВС Сімферопольського РУЮ - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду АРК через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Докучаєва В.Ю.