УХВАЛА

Справа № 116/3515/13-ц

Провадження № 6/116/180/13

14.06.2013 року м. Сімферополь

Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого, судді Докучаєвої В.Ю.,

при секретарі Бескидевич І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі заяву ПАТ «Дельтабанк» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дельта банк», який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 13323238 від 29.09.2010 року, відкритому Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ на підставі виконавчого листа №2-707/2010 від 14.06.2010 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 24.03.2010 року Сімферопольським районним судом АР Крим було прийнято рішення про стягнення заборгованості за споживчим кредитом №11370345000 у розмірі 235 567,82 грн. 14.06.2010 року Сімферопольський районний суд АР Крим видав виконавчий лист № 2-707/10 від 14.06.2010 року, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельт Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11370345000 від 11.07.2008 року.

Посилаючись на ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні, відкритому Відділом державної виконавчої служби Сімферопольського РУЮ на підставі виконавчого листа № 2-707/2010 від 14.06.2010 року.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

В судове засідання представник стягувача ПАТ «УкрСиббанк» не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч.2 ст.378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заміну сторони виконавчого провадження з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 2-707/10 та заяву ПАТ «Дельта Банк», суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1137034500, за яким банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 139 382 грн. на строк до 10.07.2015 року та на умовах, передбачених у договорі кредиту, а позичальник прийняв зобов'язання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни, передбачені договором кредиту.

Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 24.03.2010 позовні вимоги АКІБ «УкпСиббанк» задоволені в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 суму в розмірі 235 567 грн. 82 коп.

08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельт Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до умов якого ПАТ «УкпСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11370345000 від 11.07.2008 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Ч. 1 ст. 370 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини першої ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем; виконанням обов'язку боржника третьою особою.

Виходячи з наведеного, оскільки передання ПАТ «УкрСиббанк» своїх прав ПАТ «Дельта Банк» за договором відступлення права вимоги не є правонаступництвом, крім того, право вимоги вже було реалізоване і виконавче провадження вже було відкрито, відсутні передбачені законом підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічне розуміння вищенаведених положень процесуального права та правозастосовна практика наведені у ухвалі колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2012 року у справі № 6-29485св12.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208-210, 293, 378 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні №11370345000 від 11.07.2010 року, за примусовим виконанням виконавчого документу, а саме виконавчого листа №2-707/10, виданого Сімферопольським районним судом АР Крим по справі №2-707/10 від 14.06.2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Автономної Республіки Крим, через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Ю. Докучаєва