Справа № 1211/2-115/11

Провадження № 6/413/203/13

У Х В А Л А

04 грудня 2013 року. м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду Луганської області Шелюта В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори про виділення частки із майна, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення рішення суду за по справі позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори про виділення частки із майна, визнання права власності.

В обгрунтування вимог зазначив, що за рішенням Краснолуцького міського суду від 20.09.2012р. по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори про виділення частки із майна, визнання права власності, позовні вимоги позивачів були задоволені в повному обсязі, та між сторонами поділено спадкове майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, виходячи з тексту заяви, ОСОБА_4 вважає, що суд не вірно вирішив деякі питання по розділу майна та стягнення коштів, про що повинен додатково зазначити в рішенні суду.

Крім того, ОСОБА_1 просить суд «постановити ухвалу про роз'яснення рішення Краснолуцького міського суду від 20.09.2012р. стосовно нього та його позовних вимог», не зазначивши, що саме конкретно йому не зрозуміло в рішенні суду, та стосовно яких конкретно позовних вимог.

Заява про роз'яснення рішення суду повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК Україні, заява ОСОБА_1 повинна містить в собі конкретний та зрозумілий зміст його вимог.

Разом з тим, виходячи з того, що заявник просить суд «постановити ухвалу про роз'яснення рішення Краснолуцького міського суду від 20.09.2012р. стосовно нього та його позовних вимог» невідомо, що саме йому незрозуміло та до яких конкретно позовних вимог суд повинен дати йому роз'яснення, не змінюючи при цьому змісту рішення суду.

І зазначені недоліки свідчать, що заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, то заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

І оскільки ця заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, вважаю за необхідне надати ОСОБА_1 строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державної нотаріальної контори про виділення частки із майна, визнання права власності, надав заявнику строк в термін 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення перелічених недоліків, розяснив, що коли у встановлений термін ці недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною, та повернута йому.

Копію ухвали направити заявнику.

Суддя: В.М. Шелюта