АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11/774/1607/13 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія ст. 307 ч.2 Суддя Мащук В.Ю.

КК України Доповідач Кузьменко В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року колегія суддів палати апеляційного суду Дніпропетровської області з кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Кузьменко В.М.

суддів: Кислого М.М., Литвиненка О.О.

секретаря Шевченко Т.В.

за участю прокурора Харів Н.А.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь у розгляді справи, засудженого ОСОБА_1 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року,

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, освіта середня, працюючий без трудового договору, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимий:

26.07.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 311 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

засуджений за ст. 307 ч. 1 КК України на 4 роки позбавлення волі, за ст. 307 ч. 2 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому, за ст. 263 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

На підставі ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2012 року, остаточно ОСОБА_1 призначено 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що незаконно придбав компоненти для виготовлення психотропної речовини, які переніс за місцем свого проживання на територію домоволодіння по АДРЕСА_1 і у дворі зазначеного вказаного домоволодіння незаконно виготовив рідину в кількості не менше 2,0 мл, що містить психотропну речовину - метамфетамін, в перерахунку на суху вагу не менше 0,0134 г, яку незаконно залишив зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

10 вересня 2012 року в період часу з 7.22 год. до 7.38 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_3 рідину об'ємом 2,0 мл, яка містить психотропну речовину-метамфетамін, вага якої становить 0,0134 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно ОСОБА_1 повторно з невстановленого джерела придбав компоненти для виготовлення психотропної речовини, які переніс за місцем свого проживання, у дворі якого 26.09.2012 року близько 16 години, незаконно виготовив речовину в кількості не менше 23,1 мл, що містить психотропну речовину - метамфетамін, в перерахунку на суху вагу не менше 0,2749 г, яку незаконно залишив зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_1 з невстановленого джерела, незаконно, з метою збуту придбав речовину, що містить тетрагідроканнабінол у кількості не менше 1,744 г, та є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), вага якого в перерахунку на суху речовину становить не менше 1,639 г, яку переніс за місцем свого проживання, де незаконно залишив зберігати з метою збуту.

26.09.2012 року з 17 год. до 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання незаконно збув ОСОБА_3 рідину об'ємом 2,0 мл, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, вага якої становить 0,0332 г, а частину незаконно виготовленої ним рідини, яка залишилася у кількості не менше 21,1 мл, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, в перерахунку на суху вагу в кількості не менше 0,2417 г, а також речовину, у кількості не менше 1,744 г, що містить тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), вага якого в перерахунку на суху речовину становить не менше 1,639 г., яку незаконно залишив зберігати за місцем свого проживання з метою збуту.

Цього ж дня 26.09.2012 року по вул. Мартенівській 76 у м. Дніпропетровську співробітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, в ході огляду особистих речей останнього в присутності понятих, співробітниками міліції з лівої нагрудної внутрішньої кишені куртки, одягненої на ОСОБА_1, був вирізаний вологий фрагмент тканини, при змиві з якого була отримана рідина, об'ємом 11,0 мл, яка містить психотропну речовину - метамфетамін, вагою 0,0726 г., яку ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав при собі з метою збуту.

26.09.2012 року в період часу з 18.20 до 20.02 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 співробітниками міліції було виявлено та вилучено психотропну речовину - метамфетамін, вага якого відповідно становить 0,0863г., 0,0498 г., 0,0150 г., 0,0180 г., загальною вагою 0,1691 г., яку ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

26.09.2012 року за місцем проживання ОСОБА_1 співробітниками міліції було виявлено та вилучено висушену, подрібнену речовину рослинного походження, вагою 1,744 г., яка містить тетрагідроканнабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана), вага якої в перерахунку на суху вагу становить 1,639 г., яку ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання з метою збуту.

Крім того, ОСОБА_1 у невстановлений час, у невстановленому місці та з невстановленому джерела, без передбаченого законом дозволу придбав предмет, що є ручною гладкоствольною, коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду, що відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, який переніс за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, де залишив зберігати без передбаченого законом дозволу до 26.09.2012 року.

26.09.2012 року в період часу з 18.20 до 20.02 год. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 співробітниками міліції було виявлено і вилучено гладкоствольну, короткоствольну вогнепальну зброю, виготовлену саморобним способом по типу дульнозарядних (шомпольних) пістолетів із гнотовим запаленням заряду, що відноситься до категорії нестандартної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, яку ОСОБА_1 придбав і зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

В апеляціях:

- прокурор просить вирок суду скасувати через неправильне застосування судом кримінального закону, через невідповідність призначеного судом покарання ступені тяжкості злочинів та особі засудженого, внаслідок призначення засудженому надто м?якої міри покарання. Просить постановити свій вирок, яким засудженому ОСОБА_1 остаточно призначити 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- адвокат ОСОБА_2 просить змінити вирок суду та перекваліфікувати дії засудженого ОСОБА_1 зі ст. 307 ч. 1, 2 КК України на ст. 309 ч. 2 КК України, за ст. 263 ч. 1 КК України припинити на підставі ст. ст. 213, 6 п. 2 КПК України. Вважає вирок суду необ'єктивним та немотивованим за ст. 307 ч.1, 307 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України, оскільки за епізодами збуту психотропних і наркотичних засобів ОСОБА_3 у його підзахисного є алібі, бо ОСОБА_1 як 10.09.2012 року так і 26.09.2012 року був відсутній за своїм місцем проживання і не міг збути ОСОБА_3 психотропні засоби, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Вважає, що має місце однобічність і неповнота досудового і судового слідства, неправильне застосування кримінального закону, суттєве порушення кримінально-процесуального закону. Зазначила, що її підзахисний має на утриманні неповнолітню доньку, вихованням і утриманням якої займається, має заохочення від інтернату в якому навчається дівчинка та є хорошим батьком;

- засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційного суду змінив свої апеляційні вимоги і повністю підтримав апеляцію свого адвоката, стверджуючи також, що під час оперативної та контрольної закупки його вдома не було, що мало місце грубе порушення кримінально-процесуального законодавства і мала місце фабрикація доказів.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_2, яка підтримала свою апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1 який підтримав свою апеляцію у зміненому вигляді і підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_2, міркування прокурора, який не підтримав апеляції, прокурора, приймавшого участь у розгляді справи і вважав за необхідне вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора, засудженого та в його інтересах адвоката не підлягають задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про доведеність винності засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочинів, за які його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи і ґрунтується на зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні доказах, а саме:

на показаннях свідка ОСОБА_3, про закупівлю у ОСОБА_1 психотропної речовини - «метамфетамін» 10 вересня 2012 року і 26 вересня 2012 року та про видачу цієї речовини працівникам міліції і аналогічних показаннях понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про організацію закупівлі у засудженого психотропної речовини;

на матеріалах, які свідчать про організацію оперативної закупівлі психотропної речовини у засудженого ( т. 1 а.с. 7, 62, 11-12, 66-67);

на протоколах огляду покупця та грошових купюр від 10 вересня і 26 вересня 2012 року і закупівлі психотропної речовини ОСОБА_3 у засудженого ОСОБА_1 об'ємом 5 мл і 2 мл (т. 1 а.с. 8 - 10, 63 - 64);

протоколі адміністративного затримання, особистого огляду, огляду і вилучення речей, предметів та документів від 26 вересня 2012 року, в ході якого було виявлені та вилучені гроші в сумі 20 грн., одноразовий медичний шприц, ємкістю 2 мл, що містить рідину, об'ємом 0,2 мл (т. 1 а.с. 76 - 80);

на протоколах обшуку квартири ОСОБА_1, де були виявлені і вилучені металевий предмет сірого кольору, частина якого обмотана ізолентою червоного кольору, який візуально нагадує пістолет, флакон з полімерного матеріалу, закритий кришкою червоного кольору, одноразовий медичний шприц, об'ємом 20 мл, одноразовий медичний шприц ємкістю 5 мл та одноразовий медичний шприц об'ємом 2 мл з прозорою рідиною, паперовий згорток, у середині якого знаходилася висушена, подрібнена речовина рослинного походження, сіро-зеленого кольору, раніше здрібнена та висушена, вагою 1,744 г, грошові кошти в сумі 100 грн., купюрою номіналом 100 грн., а при наведенні світла ультрафіолетової лампи, з однієї сторони купюри було видно плями жовтого кольору, а з іншої сторони - надпис синього кольору «ОБНОН опер. закупка» (т. 1 а.с. 50-91);

на висновках судово-хімічних експертиз про те, що видана речовина ОСОБА_3 10 вересня 2012 року, об'ємом 2,0 мл та 26 вересня 2012 року, об'ємом 2,0 містить психотропну речовину "метамфетамін", вага якого складає 0,0134 г. та 0,332 г, що виявлена і вилучена речовина у квартирі ОСОБА_1 під час обшуку об'ємом 5,2 мл, 3,0 мл, 0,9 мл, 1,0 мл, містить психотропну речовину "метамфетамін", вага якої відповідно становить 0,0863 г, 0,0498 г, 0,0150 г, 0,0180 г., що речовина, вагою 1,744 г. виявлена і вилучена 26 вересня 2012 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабіс (марихуана) , вага якого в перерахунку на суху речовину становить 1,639 г. ( т. 1 а.с. 141-147, 121-124);

на висновках експертизи спеціальних хімічних речовин від 1 листопада 2012 року про те, що на серветках зі змивами з долонь та пальців рук ОСОБА_1 виявлені сліди спеціальних хімічних речовин з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях, виявлені спеціальних хімічних речовин на представлених на дослідження банкнотах, мають загальну родову приналежність (т. 1 а.с. 130-134);

на висновках балістичної експертизи про те, що предмет, виявлений та вилучений 26 вересня 2012 року в результаті проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 є ручною гладко ствольною коротко ствольною вогнепальною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу дульнозарядних (шомпольних) пістолетів з гнотовим запаленням заряду, який належить до категорії нестандартної короткоствольної гладко ствольної вогнепальної зброї (т. 1 а.с.112-115).

Суд дав правильну оцінку доказам і дії засудженого вірно кваліфікував за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

Доводи адвоката та засудженого про непричетність останнього до збуту психотропних речовин та наркотичних засобів безпідставні і спростовуються вищевказаними і приведеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку, в тому числі і тим які начебто підтверджували алібі засудженого. Доводи адвоката та засудженого про недоведеність вини останнього в придбанні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу також безпідставні і спростовуються вищевказаними і приведеними у вироку доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд врахував тяжкість вчиненого ним, дані про особу, всі обставини по справі і правильно прийшов до висновку про те, що міру покарання він повинен відбувати у вигляді позбавлення волі, відповідно до вчиненого призначивши йому строк покарання.

Оскільки засуджений вчинив злочин в період іспитового строку, суд обґрунтовано призначив йому покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Доводи прокурора про м'якість призначеного покарання безпідставні.

Колегія суддів не вбачає у справі таких порушень вимог закону, які б потягли за собою безумовне скасування вироку.

Отже, підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляції прокурора, адвоката ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2013 року щодо останнього - без зміни.

Судді: