Справа № 427/3748/13-ц
Провадження № 2/427/1616/13
УХВАЛА
05.12.2013 року
Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,
При секретарі Гойдіній Я.О.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Свердловська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шахтарської селищної ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася 20.05.2013 року до суду з даним позовом, за яким, з урахуванням уточнення вимог від 30.08.2013 року просила постановити рішення, яким зобов'язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 убрати з її земельної ділянки металеву рельсу, яку вони вкопали на її земельній ділянці з тильного боку глухої стіни її літньої кухні, а також сітку-рабицю, яку вони прикріпили до верхньої кінцівки металевої рельси, вкопаної з тильного боку глухої стіни позивачки; та зобов'язати відповідачів закріпити цю металеву сітку-рабицю до залізних стовпів, які розташовані по межі між їх земельними ділянками; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь моральну шкоду в розмірі по 3 000 гр. з кожного.
Під час розгляду справи, 05.12.2013 року позивачка та її представник пред'явили додатково-уточнюючу позовну заяву, яку просить розглянути в даному судовому процесі, якою, окрім іншого, просить постановити рішення, яким визнати не законним та скасувати:
- рішення У сесії Шахтарської селищної ради м. Свердловська Луганської області № 50 від 17.01.2002 року, на підставі якого відповідачці було передано у приватну власність земельна ділянка АДРЕСА_1;
- рішення сесії Шахтарської селищної ради м. Свердловська, Луганської області № 339 від 07.07.2006 року, на підставі якого відповідачці було передано у приватну власність земельна ділянка АДРЕСА_1, площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель;
- Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку серії ЛГ № 026292 від 02.08.2006 року, рег. № 0106404000031, виданий на ім'я відповідачки Шахтарською селищною радою м. Свердловська, Луганської області, на підставі якого їй було передано у приватну власність земельну ділянку АДРЕСА_1, площею 0.15 га для будівництва житлового будинку і обслуговування житлового будинку і господарських будівель;
- Зобов»язати відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 належні їм на праві приватної власності дві собаки-вівчарки утримувати лише на території своєї земельної ділянки АДРЕСА_1 та не дозволяти їм виходити за межі цієї земельної ділянки.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти розгляду уточнених позовних вимог.
Представник відповідача Шахтарської селищної ради для розгляду уточнених позовних вимог, просила відкласти розгляд справи.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку щодо відмови у розгляді уточнених позовних вимог, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та до початку розгляду судом справи по суті позивач має право, шляхом подання письмової заяви, змінити підставу або предмет позову.
Як убачається з уточнено-доповнених позовних вимог, вони фактично не збільшують або зменшують розмір вже заявлених позовних вимог, як того передбачає ст. 31 ЦПК України, а містять нові позовні вимоги, які не заявлялися раніше позивачкою в даному процесі, що суперечить вимогам зазначеної норми, та буде затягувати розгляд справи.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про розгляд заявлених 5.12.2013 року уточнено-доповнених позовних вимог, що не позбавляє права позивачки звернутися до суду за даними вимогами з самостійним позовом.
На підставі ст.. 31 ЦПК України, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 та її представника про розгляд заявлених 5.12.2013 року уточнено-доповнених позовних вимог під час розгляду даної справи відмовити, роз'яснивши позивачці її право звернутися з даними вимогами до суду з самостійним позовом.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г.Маркова.