19.11.2013

255/14481/13-к

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 року слідчий суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Переверзева Л.І., розглянувши клопотання слідчого четвертого СВ СУ прокуратури Донецької області Баранова А.М. про відсторонення від посади, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшло клопотання слідчого четвертого СВ СУ прокуратури Донецької області Баранова А.М. про відсторонення від посади.

Згідно вказаного клопотання, четвертим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42013050610000068 за заявою ОСОБА_2 про проведення працівниками СБНОН Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області незаконного обшуку в ЇЇ квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та про вимагання в неї зазначеними особами грошових коппів за непритягнення до кримінальної відповідальності за вживання наркотичних засобів її доньки.

Попередня правова кваліфікація кримінальних правопорушень: ст. 162 ч. 2, ст. 368 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.06.2013 у період з 12 до 14 годин оперуповноважені СБНОН Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області Срошенко О.В., Гальчич СВ. та Ковач Л.Ф., постійно здійснюючи функції представника влади, являючись службовими особами, діючи умисно, спільно, в порушення встановленого законом порядку проникнення до житла особи та проведення в ньому обшуку, незаконно проникли до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2, де у зазначений період провели незаконний обшук, подавляючи при цьому волю доньки ОСОБА_2 -- ОСОБА_7, яка перебувала у зазначеній квартирі, до захисту своїх законних прав, обмежуючи останню у здійсненні права на вільне пересування, позбавляючи змоги спілкуватись зі своею матір'ю, після чого, продовжуючи діяти умисно, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, з метою незаконного отримання грошових коштів, з корисливих мотивів, висунули ОСОБА_2 вимогу про передачу їм грошових коштів у сумі 16 тис. грн., погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності за зберігання наркотичних засобів ОСОБА_7, на що ОСОБА_2 була ви му пісна погодитись та передати того ж дня у період з 14 год. 45 хв. до 14 год. 55 хв. зазначеним особам через свою знайому ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 700 доларів США та 4000 грн.

03.07.2013 будучи належним чином викликаним для вручення повідомлення про підозру, ОСОБА_5 відмовився отримувати та підписувати будь-які процесуальні документи, залишив службовий кабінет слідчого та покинув приміщення Артемівської міжрайонної прокуратури, у зв'язку з чим повідомлення про підозру ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 111, 112, 135 КПК України було направлено для передачі йому за місцем роботи, тобто керівнику Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області.

Лише 04.07.2013 ОСОБА_5 з'явився до слідчого та особисто отримав повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 2, ст. 189 ч. 2 КК України.

24.09.2013 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 04.07.2013 підозри, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч. 2, ст. 368 ч. 4 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, у тому числі тяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також слідчий зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із використанням свого службового становища та, перебуваючи на посаді оперуповноваженого СБНОН Артемівського MB ГУ МВС України в Донецькій області, може негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду шляхом знищення, підроблення документів і речей, які можуть мати значення для досудового розслідування, здійснення незаконного впливу па потерпілого, свідків, інших учасників кримінального провадження, ухилятись від виконання процесуальних дій, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що підтверджується поведінкою підозрюваного під час досудового розслідування.

У своєму клопотанні прокурор просив суд відсторонити підозрюваного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, від посади оперуповноваженого СБНОН Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області строком на 2 (два) місяці.

Згідно статті 155 ч. 2 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно статті 156 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання слідчого четвертого СВ СУ прокуратури Донецької області Баранова А.М. про відсторонення від посади та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 КПК України, у зв'язку з чим підлягає поверненню прокурору.

Керуючись статтями 155, 156-158 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого СВ СУ прокуратури Донецької області Баранова А.М. про відсторонення від посади - повернути прокурору.

Слідчий суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Л.І. Переверзева