Справа № 410/2558/13-ц

Провадження № 2/410/910/13

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17.09.2013 року Брянківській міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Крупинської О.Ю.

при секретарі - Бахтіній Н.І.

за участю прокурора - Гудзь С.В.

за участю позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Брянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Брянківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому посилається на те, що має з відповідачем малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вихованням та утриманням якого відповідач зовсім не займається. У 2008 році відповідач поїхав на заробітки до Російської Федерації та з того часу зв'язку з ним не було. До 2010 року місцезнаходження відповідача було невідоме і позивачка подала заяву до Брянківського МВ ГУМВС України в Луганській області про його розшук. Відповідача було знайдено у Вінницькій області, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка зазначає, що рішеннями Брянківського міського суду від 18.12.2009 року та 25.12.2009 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) та на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів). Відповідач не має наміру займатися утриманням та вихованням дитини, а 22.05.2013 року надіслав позивачці засвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу заяву про відмову від свого сина ОСОБА_3 Дитина знаходиться на повному утримання позивачки, а відповідач в свою чергу зовсім не піклується про дитину: про стан її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Питання про позбавлення батьківських прав відповідача було розглянуто 16.07.2013 року на засідання комісії з питань захисту прав дитини, яка вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача не суперечить правам дитини. На підставі викладеного позивачка просить суд позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначену цивільну справу було призначено до судового розгляду на 30.07.2013 року о 11 годині 30 хвилин, 06.09.2013 року о 10 годині 00 хвилин, 17.09.2013 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань №1 Брянківського міського суду.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі та пояснила, що відповідач не займається виховання та утриманням дитини, аліменти не платить, ніде не працює, а також приховує свої місце проживання від судових виконавців. Вона зазначає, що сама утримує сина, а відповідач навіть у день народження сина не подзвонив. Коли позивачка вирішила поїхати з сином до м. Москва Російської Федерації до своєї матері, відповідач не дав дозволу на поїздку. Заяву про відмову від дитини відповідач надіслав поштою.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, про вручення відповідачу судових повісток про виклик, заперечень проти задоволення позову не надав, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги повністю підтримує, просить суд розглянути справу без її участі.

Позивачка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути цивільну справу у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Брянківської міської ради, про позбавлення батьківських прав у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.Ю. Крупинська