Справа № 346/7400/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М.

з участю:прокурора Тарасенко В.С.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, депутатом не являється, судимого 10.02.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ст.. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно, повторно.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

02 листопада 2013 року обвинувачений, знаходячись в м. Коломия, на сходовій частині девятого поверху будинку АДРЕСА_2, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, користуючись корисливими мотивами, таємно викрав спортивний велосипед марки «ТОРВІКЕ», який належить ОСОБА_3 Таким чином, своїми злочинними діями обвинувачений завдав потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 700 (сімсот) грн.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2013 року, перебував в будинку АДРЕСА_2, на 9-му поверсі. Помітив там велосипед, який знаходився на замку. Замок відкрив та викрав з підїзду цей велосипед «ТОРВІКЕ». У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні доведена повністю, його діяння відповідають ознакам складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно.

Суд вважає, що згідно ст. 69 КК України у справі наявні обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, зокрема суд враховує, що обвинувачений визнав вину повністю, його щире каяття, збитки, завдані злочином, відшкодовані ним у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання винного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що одна лише тяжкість вчиненого злочину не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства, а тому при призначенні йому покарання слід перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт, із застосуванням ст.69 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт;

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 особисте зобовязання до набрання вироком законної сили залишити попередню.

Речовий доказ- спортивний велосипед червоно - чорного кольору з написом на рамі «ТОРВІКЕ» повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення. У випадку неподання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя Васильковський В. В.