Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-2482/12/2770

09.12.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС"- Іванова Анжеліка Вікторівна, довіреність № 8 від 17.01.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - Харькова Олена Олексіївна, довіреність № 618/9/10/1-04 від 23.09.13

представник відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі - Никольська Ксенія Борисівна, довіреність № 187/9/101/-04 від 08.07.13

розглянувши матеріали справи № 2а-2482/12/2770 за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Кравченко М.М.) від 01.10.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" (пр-т. Перемоги 39, кв.3, м. Севастополь,99046)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі (вул. Гер. Севастополя, буд.74, м. Севастополь,99001)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.10.2013 задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СГС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 05 вересня 2012 року № 000001220 про збільшення ТОВ «СГС ПЛЮС» суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 4 182 110,00 грн., в тому числі за основним платежем - 3 355 688,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 826 422,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 05 вересня 2012 року № 0000210220/1 про зменшення ТОВ «СГС ПЛЮС» розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 125 300,00 грн.

Визнано протиправним та скасовано повністю податкове повідомлення-рішення ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 05 вересня 2012 року № 0000190220/1 про зменшення ТОВ «СГС ПЛЮС» суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 332 485,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» (99704, м. Севастополь, вул. Ангарська,10, ЄДРПОУ 32294088) судовий збір у розмірі 12 169,20 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.10.2013 та прийняти нове рішення по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив залишити постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.10.2013 без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на задоволенні апеляційної скарги, скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.10.2013 та прийнятті нового рішення.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи. Зокрема заявник апеляційної скарги вказує, що позивач нарахував амортизаційні відрахування на вартість орендованого державного майна та врахував його вартість у складі балансової вартості свої основних засобів у податковому обліку, з посиланням на положення ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", але відповідач вважає, що слід застосовувати норми ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" який є спеціальним законом з питань оподаткування.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СГС ПЛЮС» (далі ТОВ «СГС ПЛЮС») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополь з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2012 року №000001220 про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 4 182 110,0грн., №0000210220/1 про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 125 300,0грн. та №0000190220/1 про зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 332 485,0грн.

Посадовими особами відповідача проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «СГС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011.

За результатами перевірки 28 травня 2012 року складений акт №932/10/22-0103/32294088/14 (т.1 а.с.15-59) (далі - акт перевірки).

Перевіркою встановлені порушення: п.1.23, п.1.31 ст.1, пп.4.1.1 п. 4.1 ст.4, пп.11.3.1 п.11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; пп.14.1.56 п.14.1 ст.14, п.135.1, пп.135.4.1 п.135.4, пп.135.5, пп.135.5.13 п.135.5 ст.135, п.137.4 ст.137, п.138.6 ст.138, п.146.5, п.146.13, п.146.14 ст.146 Податкового Кодексу України у наслідок чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на прибуток у загальної сумі 6 708 943,29 грн., у тому числі по періодах: за ІІІ квартал 2010 року у сумі 655 880,00 грн., за ІV квартал 2010 року на суму 406 620,00 грн., за ІІ - ІІІ квартали 2011 року у сумі 3 160 629,45 грн., за ІІ - ІV квартал 2011 у сумі 2 485 813,84 грн. (пп.3.1.1 розділу 3 акту перевірки); п.1.23, п.1.4 ст.1, п.4.2 ст.4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»; пп.14.1.185 п.14.1. ст.14, пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу України у наслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1 342 771,00 грн., у тому числі по періодах: у вересні 2010 року у сумі 131 176,00 грн., у жовтні 2010 року у сумі 36 517,00 грн., у листопаді 2010 року у сумі 44 789,00 грн., у липні 2011 року у сумі 230 388,00 грн., у серпні 2011 року у сумі 133 333,00 грн., у вересні 2011 року у сумі 268 404,00 грн., у жовтні 2011 року у сумі 122 552,00 грн., у листопаді 2011 року 197 585,00 грн., у грудні 2011 року 178 026,00 грн. (пп.3.2.1 розділу 3 акту перевірки); у зв'язку з тим, що по результатам планової виїзної перевірки ТОВ «СГС ПЛЮС» за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 (акт № 4197/10/23-123/32294088/198 від 10.12.2010) ТОВ «СГС ПЛЮС» самостійно не зменшено рядок 26 декларації з ПДВ за червень 2010 на суму 101 073,00 грн., в ході даної перевірки здійснюється коригування (зменшення) рядка 23.2 «Значення рядка 26 декларації попереднього звітного періоду» декларації з ПДВ за липень 2010 року з суми 2 883 105,00 грн. на суму 101 073,00 грн. (пп.3.2.3 розділу 3 акту перевірки).

На підставі чого 15 червня 2012 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення: №0000200220 про збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 4 262 751,00 грн., в тому числі за основним платежем - 3 410 201,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 852 550,00 грн. (т.1 а.с.64); №0000210220 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 15 559 017,00 грн. (т.1 а.с.66); №0000190220 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 6 708 943,00 грн. (т.1 а.с.65)

Позивач оскаржив висновки акту перевірки та зазначені податкові повідомлення-рішення у адміністративному порядку.

Рішенням Державної податкової служби у м. Севастополі від 30 серпня 2012 року №1913/10/10-225:

- податкове повідомлення-рішення №0000200220, скасовано в частині визначення податку на додану вартість у розмірі 54 513,00 грн. та у частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 26 128,00 грн., а в інший частині (3 355 688,00 грн. - податок та 826 422,00 грн. - штрафні санкції) залишено без змін;

- податкове повідомлення-рішення №0000210220, скасовано в частині визначення загальної суми зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на 12 433 717,00 грн. та залишено без змін в частині зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість на 3 125 300,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0000190220, скасовано в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року на 3 376 458,00 грн., а в частині зменшення від'ємного значення суми податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року на 3 332 485,00 грн. залишено без змін.

05 вересня 2012 року відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення:

- №000001220 про збільшення суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 4 182 110,00 грн., в тому числі за основним платежем - 3 355 688,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 826 422,00 грн.

- № 0000210220/1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 125 300,00 грн.;

- №0000190220/1 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 332 485,00 грн.

Рішенням Державної податкової служби України від 05 жовтня 2012 року про результати розгляду скарги повторна скарга ТОВ «СГС ПЛЮС» залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення з урахуванням рішення про результати розгляду первинної скарги залишені без змін.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 05.08.2012 № 0000210220/1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 125 300,00 грн..

Згідно пункту 3.2.3 акту перевірки від 28.5.2012 перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.07.2010 по 28.02.2011 встановлено його заниження у сумі 3 636 300,00 грн..

У зв'язку з тим, що по результатам планової виїзної перевірки ТОВ «СГС ПЛЮС» за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 (акт № 4197/10/23-123/32294088/198 від 10.12.2010) ТОВ «СГС ПЛЮС» самостійно не зменшено рядок 26 декларації з ПДВ за червень 2010 на суму 101 073,00 грн., в ході даної перевірки здійснюється коригування (зменшення) рядка 23.2 «Значення рядка 26 декларації попереднього звітного періоду» декларації з ПДВ за липень 2010 року з суми 2 883 105,00 грн. на суму 101 073,00 грн.

Відповідно до акту № 4197/10/23-123/32294088/198 про результати планової виїзної перевірки ТОВ «СГС ПЛЮС» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 (попередньої перевірки) у розділі висновок зазначено, що за результатами перевірки зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включався до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26 декларації з ПДВ) на суму 2 782 032,00 грн. До складу вказаної суми включається сума 2 050 000,00 грн.

Підставою про завищення від'ємного значення, на думку податкового органу, стало порушення позивачем пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» в квітні 2009 року в частині формування податкового кредиту встановлений за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «СГС ПЛЮС» за період з 01.04.2006 по 31.03.2009 (акт № 92/10/23-123/32294088/93 від 14.09.2009).

Згідно акту перевірки №92/10/23-123/32294088/93 порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» призвело до завищення ТОВ «СГС ПЛЮС» суми податку на додану вартість, яка підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, всього у сумі 2 050 000,00 грн..

Підставою для встановлення порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» згідно акту перевірки № 92/10/23-123/32294088/93 є порушення позивачем вимог законодавства в зв'язку з включенням підприємством до податкового кредиту сум податків, сплачених при виконанні договірних зобов'язань з ТОВ «Укрбудсервіс 2008», яке має ознаку фіктивності.

Податкове повідомлення-рішення за результатами акту перевірки №92/10/23-123/32294088/93 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідачем не приймалось, оскільки підприємство мало від'ємне значення об'єкту оподаткування та його зменшення за наслідками акту перевірки не призвело до визначення суми податкового зобов'язання до сплати.

За результатами акту №4197/10/23-123/32294088/198 від 10.12.2010 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №000732310/0 від 23 грудня 2010 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 906 150,00 грн., з яких 604 100,00 грн. податок та 302 050,00 грн. - штрафна (фінансова) санкція. Також, згідно вказаного акту перевірки позивачу зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту (рядок 26 декларації з ПДВ) на суму 2 782 032,00 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що правомірність формування позивачем податкового кредиту за наслідками виконання укладеного між ТОВ «СГС ПЛЮС» та ТОВ «Укрбудсервіс 2008» договору, в тому числі стосовно податкового кредиту за квітень 2009 року, вже була предметом судового розгляду, а саме у справі № 2а-1988/09/2770.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 07.12.2009 у справі № 2а-1988/09/2770, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2010 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 встановлено, що будь-які умисні дії ТОВ «СГС ПЛЮС», а також посадових осіб юридичної особи відсутні, ДПІ в Нахімовському районі м. Севастополя не надано доказів, які б вказували на невідповідність договору позивача актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. (т.1 а.с.100-101).

Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній cправі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статті 255,257 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, установ та посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання.

Також, при розгляді справи № 2а-1988/09/2770 встановлено, що 27 лютого 2009 року між позивачем та ТОВ «Укрбудсервіс 2008» укладений договір №10/03-ПГ на постачання природного газу. На підтвердження постачання природного газу та отримання його оплати ТОВ «Укрбудсервіс 2008», як платник податку на додану вартість, видало на адресу ТОВ «СГС ПЛЮС» податкові накладні, які відповідають вимогам встановленим Законом України «Про податок на додану вартість».

У справі № 2а-1988/09/2770 встановлено, що згідно довідки від 11.09.2009 №2407/23-12/36086564 ДПІ в Печерському районі м. Києва про перевірку ТОВ «Укрбудсервис 2008» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «СГС ПЛЮС» за березень та квітень 2009 року, податковий орган підтверджує включення ТОВ «Укрбудсервис 2008» до складу податкових зобов'язань отриманих від ТОВ «СГС ПЛЮС» сум коштів, фактичне перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ «Укрбудсервис 2008» цих сум та фактичне транспортування товару газовими мережами ВАТ «Севастопольгаз» на адресу ТОВ «СГС ПЛЮС». В подальшому отриманий газ був використаний ТОВ «СГС ПЛЮС» у власній господарській діяльності.

Отже, реальність здійснення господарської операції між ТОВ «СГС ПЛЮС» та ТОВ «Укрбудсервіс 2008» встановлена при розгляді справи № 2а-1988/09/2770.

Враховуючи приписи ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснені відповідачем коригування (зменшення) рядка 23.2 «Значення рядка 26 декларації попереднього звітного періоду» декларації ТОВ «СГС ПЛЮС» з ПДВ за липень 2010 року з суми 2 883 105,00 грн. на суму 101 073,00 грн. та прийняття податкового повідомлення-рішення № 0000210220/1 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 3 125 300,00 грн. на підставі акту № 932/10/22-0103/32294088/14 від 25.05.2012 є протиправним.

Щодо податкового повідомлення-рішення № 0000190220/1 про зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 3 332 485,00 грн..

Відповідно до акту перевірки № 932/10/22-0103/32294088/14 та рішення Державної податкової служби у м. Севастополі від 30 серпня 2012 року №1913/10/10-225 встановлено, що під час попередньої перевірки за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 (акт від 10.12.2010 № 4197/10/23-123/32294088/198) встановлено порушення пп.8.3.2 п.8.3, пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», позивачем завищено валові витрати на суму 1 515 933,00 грн. за рахунок витрат на поліпшення основних засобів внаслідок включення при розрахунку 10-відсоткового ліміту витрат, які можуть бути включені до складу валових витрат, до сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок звітного періоду балансової вартості орендованих об'єктів.

В акті від 10.12.2010 №4197/10/23-123/32294088/198 зафіксовано, що платник податків міг віднести до складу валових витрат по рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних засобів» протягом 2010 року суму у розмірі 212 231,38 грн. За даними декларації за 2010 рік підприємством по рядку 04.10 «Витрати на поліпшення основних засобів» включено 963 553,00 грн., тобто завищення валових витрат по зазначеному рядку за 2010 рік складає 751 322,00 грн.

- згідно з актом перевірки від 10.12.2010 № 4197/10/23-123/32294088/198 позивачем на порушення пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» завищено суму амортизаційних відрахувань на 664 610,00 грн. внаслідок нарахування амортизації на вартість орендованих об'єктів. Дані показників декларацій ТОВ «СГС ПЛЮС» свідчать, що висновки акту перевірки від 10.12.2010 № 4197/10/23-123/32294088/198 підприємством не враховані при формуванні показників податкової звітності наступних періодів.

- з урахуванням висновків акту перевірки від 10.12.2010 №4197/10/23-123/32294088/198 встановлено, що позивачем не віднесено до вартості продажу об'єкта нерухомого майна - когенераційної установки, суму відсотків у загальному розмірі 1 610 156,06 грн. по банківському кредиту, які виплачувались у зв'язку з придбанням когенераційної установки Caterpillar G3520B, та були віднесені до складу валових витрат, при цьому до складу вартості по рахунку 151 «Капітальне будівництво» не відносилися. Таким чином, вартість продажу когенераційної установки Caterpillar G3520B має складатися з врахуванням сплачених відсотків по банківському кредиту; на порушення пп.135.5.13 п.135.5 ст.135, п.138.6 ст.138, п.146.5, п.146.13, п.146.14 ст.146, пп.14.1.185 п.14.1 ст.14, пп.14.1.13 п.14.1. ст.14, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України підприємством занижено на 1 151 942,00 грн. дохід з продажу когенераційної установки Caterpillar G3520B за вартістю, яка нижче звичайної ціни, внаслідок невключення до собівартості об'єкта нерухомого майна - когенераційної установки Caterpillar G3520B відсотків по банківському кредиту у розмірі, які виплачувались у зв'язку з придбанням цієї установки.

Сума зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 3 332 485,00 грн. складається: 1 515 933,00 грн. + 664 610,00 грн. + 1 151 942,00 грн.

Враховуючи, що спірні господарські операції, щодо оподаткування яких між сторонами є спір, відбувались у період з липня 2010, слід перевіряти відповідність правил оподаткування спірних взаємовідносин Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997р. (далі - Закон №168), Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994р. (далі - Закон №334) та Податковому кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р..

Згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.01.2004 №121, укладеного між Державнім підприємством «Кримські генеруючи системи» (орендодавець) та ТОВ «СГС ПЛЮС» (орендар) та узгодженого заступником Голови Фонду державного майна України 16.12.2003, у господарської діяльності ТОВ «СГС ПЛЮС» використовує орендований цілісний майновий комплекс структурного підрозділу Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» «Севастопольська ТЕЦ». Договір укладено строком на десять років, діє з 01.01.2004 до 01.01.2014 включно.

Відповідно до ст.3 Закону №334 об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з п. 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених ст.5 цього Закону, суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із ст.ст.8 і 9 цього Закону.

Згідно пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №334 амортизація основних фондів і нематеріальних активів - поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Амортизації підлягають витрати на: придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання; самостійне виготовлення основних фондів для власних виробничих потреб, включаючи витрати на виплату заробітної плати працівникам, які були зайняті на виготовленні таких основних фондів; проведення всіх видів ремонту, реконструкції, модернізації та інших видів поліпшення основних фондів.

Під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом (пп. 8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону №334).

Платники податку мають право протягом звітного періоду віднести до валових витрат будь-які витрати, пов'язані з поліпшенням основних фондів, що підлягають амортизації, у тому числі витрати на поліпшення орендованих основних фондів, у сумі, що не перевищує 10 відсотків сукупної балансової вартості всіх груп основних фондів станом на початок такого звітного періоду (пп.8.7.1 п.8.7 ст.8 Закону №334).

Витрати, що перевищують зазначену суму, розподіляються пропорційно сумі фактично понесених платником податку витрат на поліпшення основних фондів груп 2, 3, 4 чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 та збільшують балансову вартість основних фондів відповідних груп чи окремих об'єктів основних фондів групи 1 станом на початок розрахункового кварталу.

У разі коли договір оперативного лізингу (оренди) зобов'язує або дозволяє орендарю здійснювати поліпшення об'єкта оперативного лізингу (оренди), частина вартості таких поліпшень у складі витрат, що перевищують суму на поліпшення основних фондів, визначену згідно з підпунктом 8.7.1 пункту 8.7 цієї статті, включається таким орендарем до балансової вартості: відповідної групи основних фондів у разі, якщо на балансі орендаря обліковується група основних фондів, до якої відноситься такий об'єкт лізингу (оренди); створеної таким орендарем відповідної групи основних фондів у разі, якщо на балансі орендаря не обліковується група основних фондів, до якої відноситься такий об'єкт лізингу (оренди) (пп.8.8.1 п.8.8 ст.8 Закону №334).

Згідно пп. 8.5.1 п. 8.5 ст. 8 Закону №334 балансова вартість відповідної групи основних фондів не зменшується на вартість основних фондів, які надаються платником податку в оперативний лізинг (оренду).

Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів, майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулює Закон України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендоване майно включається до балансу підприємств орендаря із зазначенням, що це майно є орендованим. Таке правило передбачено саме для майна, орендованого у складі цілісного майнового комплексу.

Орендареві належить право власності на виготовлену продукцію, в тому числі у незавершеному виробництві, та доход (прибуток), отриманий від орендованого майна, амортизаційні відрахування на майно, що є власністю орендаря, а також на набуте орендарем відповідно до законодавства інше майно. Амортизаційні відрахування на орендовані цілісні майнові комплекси підприємств, їх структурні підрозділи, будівлі та споруди нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендар. Амортизаційні відрахування використовуються на відновлення орендованих основних фондів. (ч. 2, 3 ст.23 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»)

Згідно договору оренди цілісного майнового комплексу від 01.01.2004 №121 амортизаційні відрахування на орендоване майно накопичуються на відповідному субрахунку рахунку 42 «Додатковий капітал» та залишаються в розпорядженні орендаря і використовуються для відновлення основних фондів (п.4.1 договору). Поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок амортизаційних відрахувань, є власністю Орендодавця (п.4.2 договору). Орендар своєчасно здійснює капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого майна (п.5.4 договору) та з дозволу орендодавця має право вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості (п.6.3 договору).

Отже, оскільки позивач мав право на нарахування амортизації на орендовані основні фонди, які знаходились на його балансі, він мав підстави врахувати їх вартість при визначенні граничного розміру витрат на поліпшення основних фондів.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону №334 валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону №334 встановлено, що до складу валових витрат, зокрема, включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. В силу положень пп. 5.2.10 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів у межах, встановлених підпунктом 8.7.1 цього Закону, та суми перевищення балансової вартості основних фондів та нематеріальних активів над вартістю їх продажу, визначені у порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

З урахуванням чого, при визначенні об'єкта оподаткування відповідно до норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий дохід платника податку зменшується на суму понесених (нарахованих) валових витрат та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих відповідно до норм статей 8 та 9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», включаючи суму амортизаційних відрахувань, нарахованих на вартість зазначеного майна цілісних майнових комплексів державних підприємств, отриманих платником податку відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Також, перевіркою встановлено, що позивачем при продажу когенераційної установки до її продажної вартості не віднесено суму відсотків за договором банківського кредиту, які виплачувались в зв'язку з придбанням установки, тому при продажу за договором купівлі-продажу когенераційної установки ТОВ «СГС ПЛЮС» занижено дохід та податкові зобов'язання з податку на додану вартість за рахунок продажу когенераційної установки Caterpillar G3520B за вартістю, яка нижче звичайної ціни, внаслідок невключення до собівартості об'єкта нерухомого майна - когенераційної установки Caterpillar G3520B відсотків по банківському кредиту у розмірі, які виплачувались у зв'язку з придбанням цієї установки.

Встановлено, що між позивачем та ВАТ «Селянський комерційний банк «Дністер» укладений кредитний договір № 261/32 від 28.11.2008, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 4 878 000,00 грн. з кінцевою датою погашення 27.11 2013 для придбання у ТОВ «Укренергорезерв» згідно договору №28-11/08 від 28.11.2008 когенераційної установки Gaterpillar G3520B.

За договором купівлі-продажу №28-11/08 від 28.11.2008 продавець - ТОВ «Укренергорезерв» продав та поставив, а покупець - ТОВ «СГС ПЛЮС» прийняв та сплатив наступну продукцію - одна комплектна газова когенераційна установка Caterpillar G3520B, потужністю 1460 кВт, напруга генератора 0,4 кВт, з системою повної утилізації тепла в контейнерному виконанні (далі Обладнання). Загальна сума договору № 28-11/08 - 4 898 333,33 грн., у тому числі ПДВ (20%) - 979 666,67 грн. Всього з ПДВ - 5 878 000,00 грн.

Валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті (пп.5.2.1 ст. 5 Закону №334).

Згідно пп.5.5.1 п.5.5 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат відносяться будь-які витрати, пов'язані з виплатою або нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (у тому числі за будь-якими кредитами, депозитами) протягом звітного періоду, якщо такі виплати або нарахування здійснюються у зв'язку з веденням господарської діяльності платника податку.

Господарська діяльність, відповідно до норм п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Відповідно до норм пп. 138.10.5 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України до складу інших витрат включаються фінансові витрати, до яких належать витрати на нарахування процентів (за користування кредитами та позиками, за випущеними облігаціями та фінансовою орендою) та інші витрати підприємства в межах норм, встановлених цим Кодексом, пов'язані із запозиченнями (крім фінансових витрат, які включені до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку).

Згідно п.141.1 ст.141 Податкового кодексу України до складу витрат включаються будь-які витрати, пов'язані з нарахуванням процентів за борговими зобов'язаннями (в тому числі за будь-якими кредитами, позиками, депозитами, крім фінансових витрат, включених до собівартості кваліфікаційних активів відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку) протягом звітного періоду, якщо такі нарахування здійснюються у зв'язку з провадженням господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.146.14 ст.146 Податкового кодексу України дохід від продажу або іншого відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів для цілей застосування цієї статті визначається згідно з договором про продаж або інше відчуження об'єкта основних засобів та нематеріальних активів, але не нижче звичайної ціни такого об'єкта (активу).

Згідно пп.14.1.71 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України звичайна ціна - ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Відповідно до пп.14.1.219 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ринкова ціна - ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати на добровільній основі, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) у порівняних економічних (комерційних) умовах.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг, згідно з нормами п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пункт 39.1 статті 39 Податкового кодексу України встановлює, що звичайна ціна на товари (роботи, послуги) збігається з договірною ціною, якщо інше не встановлено цим Кодексом і не доведено зворотне, в тому числі в результаті неможливості визначення звичайної ціни із застосуванням положень пунктів 39.3-39.4 цієї статті. Звичайна ціна застосовується у разі здійснення платником податків: а) бартерних операцій; б) операцій з пов'язаними особами; в) операцій з платниками податків, що застосовують спеціальні режими оподаткування або інші ставки, ніж основна ставка податку на прибуток, або не є платником цього податку, крім фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності; г) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, дохід від продажу об'єкта основних засобів визначається згідно з договором про продаж об'єкта основних засобів, але не нижче звичайної ціни такого об'єкта, тобто - ціни, визначеної сторонами договору, якщо інше не встановлено Податковим кодексом України. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Когенераційна установка Caterpillar G3520B введена в експлуатацію - 13.07.2011 року.

Згідно витягу №30670553 з реєстру права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна» Севастопольської міської ради 19.07.2011, загальна вартість установки становить 6 776 786,08 грн.

21 липня 2011 року між ТОВ «СГС ПЛЮС» (продавець) та ТОВ «Лугань» (покупець) укладений договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти належну продавцю на праві приватної власності когенераційну установку Caterprillar G3520B 1,5 МВт для резервування власних потреб (установка) та сплатити обумовлену цим договором грошову суму. За погодженням сторін продаж установки здійснюється за грошову суму 8 682 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 1 447 000,00 грн.

Таким чином, у зв'язку з тим, що сторони договору ТОВ «СГС ПЛЮС» (продавець) та ТОВ «Лугань» (покупець) погодили вартість когенераційної установки Caterprillar G3520B 1,5 МВт, вона відповідає рівню ринкових цін та не менше звичайної ціни на такий товар, тому самостійно встановлення відповідачем ціни товару та визначення суми доходу, який фактично не отриманий підприємством, не засновано на нормах податкового законодавства.

Також, судова колегія враховує висновки проведеної по справі судової економічної експертизи № 61/62 від 24.06.2013 відповідно до якого, висновок акту перевірки № 932/10/22-0103/32294088/14 від 28.05.2012 (з врахуванням акту № 4197/10/23-123/32294088/198 від 10.12.2010) про порушення ТОВ "СГС ПЛЮС" пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення суми валових витрат з податку на прибуток приватних підприємств, нормативно та документально не підтверджуються у повному обсязі. Висновок акту перевірки № 932/10/22-0103/32294088/14 від 28.05.2012 (з врахуванням акту № 4197/10/23-123/32294088/198 від 10.12.2010) про порушення ТОВ "СГС ПЛЮС" пп. 8.1.1, пп. 8.1.2 п. 8.1, пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що призвело до завищення суми валових витрат з податку на прибуток приватних підприємств, нормативно та документально не підтверджуються у повному обсязі. Порушення позивачем пп. 135.5.13 п. 135.5 ст. 135, п. 138.6 ст. 138, п. 146.5, п. 146.13, п. 146.14 ст. 146, пп. 14.1.185 п. 14.1 ст. 14, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України, з урахуванням висновку акту № 4197/10/23-123/32294088/198 від 10.12.2010 про порушення пп. 5.5.1. п. 5.5 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження доходу та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, нормативно не підтверджуються у повному обсязі; формування вартості продажу об'єкта нерухомого майна - когенераційної установки Caterpillar G3520В та визначення собівартості об'єкта нерухомого майна - когенераційної установки Caterpillar G3520В відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вимог ч.2 ст.71 КАС України відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін. У ст. 200 КАС України наведені підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У зв'язку з чим колегія судів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 01.10.2013 по справі № 2а-2482/12/2770 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 грудня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко