Справа № 203/1777/13-ц

Провадження № 2/0203/1203/2013

УХВАЛА

03.12.2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Довбиш С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним додаткового договору,

у с т а н о в и в:

07 березня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредитпромбанк» про визнання недійсним додаткового договору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.05.2008 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач отримав 759 000,00 Євро під 13,5 % річних строком до04.05.2011 р. 13.11.2009 р. між сторонами було укладено додатковий договір № 4, за яким сторони виклали кредитний договір у новій редакції, у тому числі, продовживши строк користування кредитом до 04.05.2014 р. Згодом позивач дійшов висновку про те, що вказаний додатковий договір містить умови, які порушують його права, що стало причиною звернення до суду із цим позовом (а.с.а.с. 1 - 5, 24, 28 - 31).

04 листопада 2013 року суд своє ухвалою залучив до участі у справі в якості співвідповідача ПАТ «Дельта Банк».

13 травня 2013 року у судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової економічної експертизи з приводу обчислення у оспорюваному договорі загальної вартості кредиту, розміру щомісячного внеску тощо (а.с.а.с. 42, 43).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, а представник відповідача - заперечував проти його задоволення.

Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне призначити у справі експертизу.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 203, 208 - 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним додаткового договору судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи правильно обрахована Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» у додатку № 1 до додаткової угоди № 4 від 13 листопада 2009 року до кредитного договору № 31/38/06-Склв від 05 травня 2006 року загальна вартість кредиту при базових умовах кредитування, викладених у кредитному договорі?;

- чи правильно визначено у графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 13 листопада 2009 року) розмір щомісячного внеску (відсотки та тіло кредиту) згідно з базовими умовами кредитного договору?;

- якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 31/38/06-Склв від 05 травня 2006 року в редакції цього договору згідно з додатковою угодою № 4 від 13 листопада 2009 року?;

- чи відповідає розмір щомісячного платежу по сплаті відсотків, визначений в графіку погашення кредитної заборгованості (додаток № 1 до додаткової угоди № 4 від 13 листопада 2009 року), відсотковій ставці, що була визначена у договорі в розмірі 13,5 %.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експертній установі матеріали справи.

Зобов'язати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 05 грудня 2013 року.

Суддя М.О. Католікян