Справа № 22-1428\08 Головуючий в 1 інстанції: Коробов С.О.
Категорія: 5 Доповідач: Хилевич С.В.
У Х В А Л А
іменем України
11 грудня 2008 року м. Рівне
Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого - судді: Буцяка З.І.
суддів: Демянчук С.В., Хилевича С.В.
при секретарі судового засідання Колесовій Л.В.
за участю ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду від 8 вересня 2008 року в справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Рівненського районного суду від 8 вересня 2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, де покликається на його незаконність, що полягає у неправильному дослідженні та оцінці надаваних ним доказів у зв'язку із порушенням норм матеріального й процесуального права.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначав, що судом неправильно застосовано ст. 72 СК України до спірних правовідносин замість належного застосування ст.ст. 60, 63 цього Кодексу та ст.ст. 364, 368, 369, 370 ЦК України. На його думку, також грубо порушено строк розгляду справи, що передбачений ст. 157 ЦПК України. Висновки, вказані у рішенні, про нехтування позивачем своїми процесуальними правами й обов'язками суперечить обставинам справи. Так, в попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 фактично визнала позов і підтвердила факт перебування в шлюбі із позивачем на час надання дозволу на будівництво житлового будинку, будівництва будинку і проживання в ньому на момент розірвання шлюбу.
Судом задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування й дослідження в судовому засіданні цивільних справ, де знаходяться фактичні дані про підтвердження певних обставин, які підлягають доказуванню. За клопотанням відповідача призначено судово-технічну експертизу щодо варіантів поділу спірного житлового будинку. Однак заходів із забезпечення доказів вжито не було.
При наданні в дебатах відповідачем витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно порушено вимоги ст.ст. 194 і 195 ЦПК України і не повернуто суд до з'ясування обставин справи.
Вважає, що порушено принцип змагальності сторін, оскільки при здійсненні правосуддя не захищено його права, які порушені ОСОБА_3.
Просить рішення Рівненського районного суду від 8 вересня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У поданих запереченнях ОСОБА_3, вважаючи апеляційну скаргу безпідставною, просить її відхилити, а рішення, що оскаржується, - залишити без змін.
У судовому засіданні ОСОБА_3. та його представник - адвокат ОСОБА_2, підтримуючи апеляційну скаргу повністю, надали пояснення в межах її доводів.
ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_4, бувши повідомленими належним чином про час і місце розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з'явилися; про поважність причин своєї відсутності апеляційний суд не повідомили.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, і з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відмовляючи ОСОБА_3у позові, суд першої інстанції виходив із його недоведеності.
Між тим, колегія суддів із такими висновками погодитися не може, виходячи з такого.
Апеляційним судом установлено, що між ОСОБА_3 і ОСОБА_3 виник з приводу поділу спірного нерухомого майна, яке набуте ними під час шлюбу. Під час судового розгляду 19 червня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу житловий будинок № 42 «а» по вулиці Рівненській в с. Колоденка Рівненського району відчужено ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 (а.с. 74).
Зазначена обставина судом першої інстанції не перевірялась і не досліджувалась.
Враховуючи вирішення судом питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, рішення, що оскаржується, підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи необхідно залучити до участі в справі особу, питання про права і обов'язки якої вирішено судом.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311, ст.ст. 313-315, 342-325 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 8 вересня 2008 року в справі за позовомОСОБА_1 доОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя і визнання права власності - скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції у іншому складі суду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно. Сторони, інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвалу апеляційного суду до Верховного Суду України протягом двох місяців, починаючи з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: