У Х В А Л А

11 листопада 2013 р. Справа № 804/13960/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши клопотання представника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості про відкликання позовної заяви Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 23 жовтня 2013 року надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" шляхом зупинення робіт на дільниці ПР-1, ГКК гор. 300 м. ВСП "ШАХТОУПРАВЛІННЯ ДНІПРОВСЬКЕ" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" "ШАХТА імені М.І. СТАШКОВА".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. було відкрито скорочене провадження у справі.

На адресу суду 30.10.2013 р. надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач після відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ухвалою суду від 24.10.2013 р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення. На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Зважаючи, що позивача не звільнено від сплати судового збору, а статтею 94 КАС України не передбачено їх стягнення з відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з позивача на користь Державного бюджету України судового збору у розмірі 34, 41 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості - задовольнити.

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає позивачу повторному зверненню до суду.

Стягнути з позивача - Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області в особі Павлоградської державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості на користь Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса