УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2007 р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Девляшевського В.А.,
суддів: Проскурніцького П.І., Соколовського В.М. ,
секретаря Юрків І.П.,
з участю: представника Верховинського районного лісгоспу -
Мартинюка Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Верховинського районного лісгоспу на ухвалу Верховинського районного суду від 17 жовтня 2007р., -
встановила:
Верховинський районний лісгосп пред'явив позов до ОСОБА_1 ; ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення установчих зборів членів трудового колективу Верховинської міжгосподарської пересувної механізованої дільниці №2 від 17.03.2003 року та установчого договору, затвердженого названими зборами.
Ухвалою Верховинського районного суду від 17.10.2007 року провадження по даній справі зупинено до вступу в законну силу рішення Господарського суду Івано-Франківської області про виключення підприємства - МПМД-2 з комунальної власності.
Верховинський районний лісгосп на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначив, що висновок суду І-інстанції про неможливість продовження провадження по даній справі не підтверджено документальними відомостями про наявність
Справа № 22-ц-1424/2007 р. Головуючий у 1 інстанції В.І. Токарук
Категорія 6 Доповідач В.А. Девляшевський
іншої справи, в господарському суді, по якій повинні бути встановлені важливі факти. Вважаючи оскаржену ухвалу незаконною і необгрунтованою, апелянт просить її скасувати, постановивши нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання щодо зупинення провадження по даній справі.
В засіданні Апеляційного суду представник Верховинського районного лісгоспу апеляційну скаргу з наведених підстав підтримав.
Відповідачі та представник третьої особи в засідання Апеляційного суду не з'явились з невідомих причин, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Отже, згідно ст. 305 ЦПК України є підстави для вирішення апеляційної скарги у їх відсутності.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Статтею 201 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З матеріалів справи вбачається, що в засіданні суду І-інстанції представником відповідачів було заявлено клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішення господарського суду про скасування рішення Верховинської районної ради за червень 1998 року (протокол - а.с. 148).
Однак, заявник не подав місцевому суду ніяких документальних доказів наявності в провадженні господарського суду згаданої справи та не обґрунтував чому до її розгляду неможливо вирішити даний цивільно-правовий спір.
За таких обставин у суду І-інстанції не було підстав для задоволення клопотання представника відповідачів.
Оскільки оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, є необгрунтованою, вона не може бути залишена в силі.
Керуючись ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Верховинського районного лісгоспу задовольнити.
Ухвалу Верховинського районного суду від 17 жовтня 2007 року по даній справі скасувати.
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів - ОСОБА_1 щодо зупинення провадження в даній справі до вступу в законну силу рішення господарського суду по справі за позовом про скасування рішення Верховинської районної ради за червень 1998 року.
Ухвала набирає законної сили негайно, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.