Справа: №  11- 685 /07

головуючий у суді першої інстанції: Ференц А.Т. доповідач: Стан І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року       м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Демченка С. М.,  суддів - Стана І.В.,  Животова Г.О.,  за участю прокурора - Кураха Ю.М.,  розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 вересня 2007 року,  яким

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець с Ратівці Ужгородського району Закарпатської

області,  мешканець АДРЕСА_1

Ужгородського району Закарпатської області,  громадянин

України,  угорець,  з середньою освітою,  не одружений,  не

працюючий,  не судимий,

засуджений за ч. 1 ст. 308 КК України на чотири роки позбавлення волі ; за ч. 1 ст. 309 КК

України на три роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України на п'ять років позбавлення

волі з конфіскацією ; а за ч. 2 ст. 315 КК України на шість років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначено шість років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою,  а строк відбуття ним покарання визначено рахувати з 06 січня 2007 року.

Речові докази по справі: прозорий поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною вагою 3, 08 грам; прозорий поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною вагою 21, 83 грам; матерчатий мішок з сухою подрібненою речовиною в кількості біля 30 штук загальною вагою 765 грам та наркотичний засіб вагою 3, 12 грам - постановлено знищити.

Згідно вироку,  ОСОБА_1 визнаний винуватим і засуджений за вчинені злочини при таких обставинах.

У період часу з 3 по 10 листопада 2006 року ОСОБА_1 умисно,  таємно,  з присадибної ділянки,  що знаходиться біля будинку АДРЕСА_2 й належить гр. ОСОБА_4скоїв крадіжку трьох верхніх частин стебел маріхуани. Викравши стебла маріхуани ОСОБА_1. висушив їх і незаконно,  без мети збуту зберігав за місцем свого проживання,  а в подальшому реалізував гр.ОСОБА_2.,  яка в свою чергу реалізувала їх гр.ОСОБА_3. й у якого було вилучено 4, 48 грам канабісу (маріхуани),  а   28 листопада 2006 року під час проведення обшуку за місцем

проживання ОСОБА_1. було вилучено 22, 13 грам канабісу. Згідно висновків № 224 від 12 грудня 2006 року та № 228 від 29 грудня 2006 року виявлена за місце проживання ОСОБА_3. та за місцем проживання ОСОБА_1. суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом,  обіг якого заборонено - канабісом (маріхуаною).

Окрім цього,  ОСОБА_1 у період з 10 листопада по 28 грудня 2006 року подробив викрадений наркотичний засіб,  висушив його і зберігав за місцем проживання,  до часу проведення обшуку та вилучення.

5 листопада 2006 року ОСОБА_1 у с Шишловці по вул. Ужгородській біля магазину обміняв на гриби неповнолітній гр.ОСОБА_2. наркотичну речовину,  що знаходилася в двох коробках з-під сірників,  яку до цього виготовив та зберігав за місцем проживання і яку гр.ОСОБА_2. продала за 10 гривень неповнолітньомуОСОБА_3. та яка в останнього була вилучена,  а саме 4,  48 грам канабісу : в одній коробці - 3, 6 грам,  у другій - 1,  42 грами. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 224 від 12 грудня 2006 року,  вилучена за місцем проживання ОСОБА_3. суха,  подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом,  обіг якого заборонено - канабісом.

З та 5 листопада 2006 року ОСОБА_1 у с Шишловці по вул. Ужгородській запропонував вжити та роз'яснюючи про спосіб вживання надав неповнолітній гр. ОСОБА_5,  а також збув взамін на гриби неповнолітній гр.ОСОБА_2. наркотичні засоби,  чим самим схиляв неповнолітніх ОСОБА_5та ОСОБА_6 до їх вживання,  які ОСОБА_5 у подальшому передала,  аОСОБА_2. реалізувала неповнолітньомуОСОБА_3.,  у якого 12 листопада 2006 року було вилучено дві коробки з-під сірників,  в яких знаходились подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує про те,  що вирок суду є незаконним та необгрунтованим,  оскільки викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Зокрема,  недоведеною вважає його винуватість у викраденні стебел маріхуани у гр. ОСОБА_4,  а також посилається на те,  що гр. ОСОБА_6 наркотичний засіб за кошти не збував й не схиляв її до вживання такого. Окрім цього,  в апеляції ОСОБА_1. вказує про те,  що на його на утриманні перебуває мати похилого віку. Просить прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Під час розгляду справи апеляційним судом прокурор заявив письмове клопотання,  в якому вказав про те,  що помічник прокурора,  що приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок суду подав апеляцію,  просив приєднати до матеріалів кримінальної справи її копію.

Розглянувши клопотання прокурора та апеляцію,  колегія суддів вважає його обґрунтованим,  - справу з розгляду в даному засіданні суду знімає й повертає до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 353 КПК України,  оскільки апеляція подана з пропуском строку на її внесення.

Керуючись ст. 360 КПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й повернути до Ужгородського міськрайонного суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.