Справа № 253

Головуючий у суді першої інстанції:  Довжанин М.М. доповідач:   Стан І.В.

   УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року        м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Вотьканича Ф.А.,  суддів - Стана І.В.,  Дідика В.М.,  за участю прокурора - Ісака В.М.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали за апеляцією,  яку подав помічник Хустського міжрайонного прокурора,  що приймав участь у розгляді подання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2007 року відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів,  вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо обвинуваченого у вчиненні злочинів,  передбачених ст. ст. 187 ч. 4,  185 ч. 5КК України

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця к-д Ворошилова Зелінського району Ростовської області,  мешканця АДРЕСА_1  гр. України,  з середньою освітою,  не працював,  не одруженого,  не   судимого.

08 червня 2007 року до Хустського районного суду надійшло подання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів,  вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області,  погоджене із заступником прокурора Закарпатської області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту щодо ОСОБА_1  обвинувачуваного за ст. ст. 187 ч. 4,  185 ч. 5 КК України.

У поданні орган досудового слідства посилається на те,  що ОСОБА_1,  обвинувачується у вчиненні злочинів,  які відносяться до тяжких і за чинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки,  а також на те,  що він тривалий час ухиляється від слідства й суду. З урахуванням наведеного орган досудового слідства просив змінити щодо ОСОБА_1. запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

У постанові суду вказується про те,  що ОСОБА_1 має постійне місце проживання,  визнає вину та розкаюється,  за місцем проживання та навчання характеризується позитивно,  добровільно з'явився до слідчого після прибуття на постійне місце проживання. З урахуванням наведеного,  суд прийшов до висновку,  що запобіжний захід у вигляді застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачуваного. Тому суд відмовив у задоволення подання й обрав запобіжний захід у вигляді застави.

В апеляції помічник Хустського міжрайонного прокурора,  що приймав участь у розгляді подання вказує про те,  що постанова суду є незаконною та необгрунтованою. Посилається на те,  що при розгляді подання суддею не враховано,  що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів,  які відносяться до тяжких і за вчинення яких йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років,  що він був організатором і безпосереднім виконавцем злочинів,  а також на те,  що майже на протязі чотирьох років він ухилявся від слідства й суду. З урахуванням наведеного,  помічник прокурора просить постанову суду скасувати,  а матеріали направити на новий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Під час розгляду матеріалів за апеляцією,  яку подав помічник Хустського міжрайонного прокурора,  що приймав участь у розгляді подання встановлено,  що ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду апеляції в судове засідання не з'явився,  що апеляційному суду не надані матеріали,  які явились підставою для відмови в задоволенні подання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів,  вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1  обвинуваченого у вчиненні злочинів,  передбачених ст. ст. 187 ч. 4,  185 ч. 5 КК України.

Враховуючи наведене,  колегія суддів,  вважає необхідним справу з розгляду в даному засіданні суду апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 28 листопада 2007 року,  про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. 360   КПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Матеріали за апеляцію помічника Хустського міжрайонного прокурора,  що приймав участь у розгляді подання на постанову Хустського районного суду від 16 жовтня 2007 року,  якою відмовлено у задоволенні подання старшого слідчого з особливо важливих справ відділу по розслідуванню особливо важливих справ та злочинів,  вчинених організованими групами СУ УМВС України в Закарпатській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту ОСОБА_1  обвинуваченого у вчиненні злочинів,  передбачених ст. ст. 187 ч. 4,  185 ч. 5 КК України,  з розгляду в даному засіданні апеляційної інстанції зняти й призначити до слухання на 28 листопада 2007 року,  про що повідомити учасників процесу.