Головуючий 1 інстанції - Папазова Г.П.

Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2013 року справа №2а/0570/20737/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/20737/2011 за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-сільськогосподарське підприємство «Родіна», ОСОБА_5 про визнання протиправними дій, скасування і визнання нечинними державних реєстрацій змін до установчих документів № 1 238 105 0001 000021 від 01.12.2004р., № 1 238 105 0002 000021 від 07.12.2005р., № 1 238 105 0003 000021 від 16.03.2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/20737/2011 задоволено позов ОСОБА_4 до Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання протиправними дій, скасування і визнання нечинними державних реєстрацій змін до установчих документів № 1 238 105 0001 000021 від 01.12.2004р., № 1 238 105 0002 000021 від 07.12.2005р., № 1 238 105 0003 000021 від 16.03.2006р.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описок в зазначеній постанові.

Заявник посилається, що суд апеляційної інстанції неправильно вказав прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5, цитуючи рішення третейського суду, оскільки відповідно до офіційного перекладу рішення третейського суду на державну мову прізвище ОСОБА_4 пишеться через «е» - ОСОБА_4, а прізвище ОСОБА_5 пишеться через «и» - ОСОБА_5.

Також суд неправильно визначив назву асоціації, при якій діяв третейський суд - «Жінки та бізнес», тоді як асоціація має назву «Жінка та бізнес».

Також в постанові суд апеляційної інстанції допустив описку, зазначаючи, що «не погодившись з судовим рішенням, представник третьої особи звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду». Проте заявник особисто звертався до ВАСУ.

У відповідності із ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Судом апеляційної інстанції сторони не викликалися, заява про виправлення описок розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви за матеріалами справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з рішення постійно діючого третейського суду від 17.09.2008 року за справою №30-ПВД/09-08 в ньому зазначена назва асоціації «Жінка та бізнес» (а.с.46 т.1)

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку, а саме вважати правильним найменування асоціації «Жінка та Бізнес»» замість неправильного «Жінки та Бізнес»».

Стосовно виправлення прізвищ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в цитуванні рішення третейського суду колегія зазначає наступне.

Копія рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінка та бізнес» від 17 вересня 2008 року у справі № 30-ПВД надана позивачем ОСОБА_4 до суду першої інстанції 01.11.2011 року.

На вказане рішення, як на один з доказів, міститься посилання в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року.

Заявник не надавав суду апеляційної інстанції рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінка та бізнес» від 17 вересня 2008 року у справі № 30-ПВД в офіційному перекладі на українську мову та не доводив, що наявна у справі копія рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Жінка та бізнес» від 17 вересня 2008 року у справі № 30-ПВД на російській мові має інший зміст ніж на українській мові.

Тому судовою колегією прізвища ОСОБА_4 та ОСОБА_5 написані так, як вони зазначені в документах, що посвідчують особу.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в частині виправлення прізвищ ОСОБА_4 через «е» та ОСОБА_5 через «и» при цитуванні рішення третейського суду заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог заявника про виправлення фрази «не погодившись з судовим рішенням, представник третьої особи звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду» на «не погодившись з судовим рішенням, третья особа звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду», вони також не підлягають задоволенню, оскільки зазначена фраза, яку просить виправити ОСОБА_3, в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.04.2012 року відсутня, проте зазначена в рішенні Вищого адміністративного суду України від 12.06.2013 року, про виправлення описок в якому ОСОБА_3 має право звернутися до Вищого адміністративного суду України з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описок в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2012 року по адміністративній справі № 2а/0570/20737/2011 - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/0570/20737/2012 від 27 квітня 2012 року, а саме:

в описовій частині постанови замість неправильно вказаного найменування асоціації «Жінки та Бізнес»» вказати правильне «Жінка та Бізнес»».

В задоволенні решти заявлених вимог ОСОБА_3 про виправлення описок - відмовити.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя- доповідач І.Д. Компанієць

Судді В.А. Шальєва

М.В. Бишов