АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/1992/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/4535/2013
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г. Б.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А
18 грудня 2013 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року про задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту належності документу та визнання права власності на земельну ділянку,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2013 року встановлено факт належності Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 080603 від 20 грудня 2004 року, виданого на підставі розпорядження голови Чорнухинської райдержадміністрації від 19 листопада 2002 року № 289 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на праві власності на землю та на право користування землею, договорів оренди землі за № 0109545001147, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визнано право власності на земельну ділянку, площею 2,39 га, яка розташована на території Вороньківської сільської ради Чорнухинського району Полтавської області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 080603 від 20 грудня 2004 року, виданого на підставі рішення Чорнухинської райдержадміністрації від 19 листопада 2002 року № 289 та зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право користування землею, договір оренди землі за № 0109545001147 і належала померлій ОСОБА_3, за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителькою АДРЕСА_1
28.08.2013 року ОСОБА_4 звернулася до Чорнухинського районного суду Полтавської області із заявою про перегляд рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 вересня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, відповідно до ч.5 ст. 21 ЦПК України, передано для розгляду до Лохвицького районного суду Полтавської області.
Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 вересня 2013 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами.
Оскаржуваною ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 14 листопада 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - задоволено, рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 09 липня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту належності документу та визнання права власності на земельну ділянку - скасовано.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 оскаржила її в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки справа підлягає поверненню до суду першої інстанції, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 293 ЦПК України, містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, при цьому, ч. 2 вказаної статті закріплює, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Пунктом 17 ч. 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.
У відповідності з вимогами частин 2, 3 ст. 365 ЦПК України розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржено в порядку, встановленому цим кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.
З вищезазначених норм процесуального закону вбачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені: ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами; нове судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими обставинами або ухвала суду про залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Оскаржувана ухвала про скасування рішення суду за нововиявленими обставинами не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки судом першої інстанції рішення по суті не ухвалено. В даному випадку заперечення щодо цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Таким чином, з огляду на те, що стороною подана апеляційна скарга на ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і законодавець покладає обов'язок на суд першої інстанції повернути таку апеляційну скаргу заявнику, то справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання останнім вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 293, 297, 365 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вороньківської сільської ради про встановлення факту належності документу та визнання права власності на земельну ділянку - повернути до Лохвицького районного суду Полтавської області для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дорош А.І.