№ справи:103/5297/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Янін

№ провадження:33/190/1059/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Трофімцов А. І.

_____________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________________________

"19" грудня 2013 р.м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бахчисарайсього районного суду АР Крим від 14 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, 6 місяців,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14 листопада 2013 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, за те, що він 20 жовтня 2013 року о 20 години 50 хвилин у с. Танкове Бахчисарайського району, на вул. Леніна, 40, керував транспортним засобом «ВАЗ-2109», номерний знак НОМЕР_1, на вимогу про зупинку, яка була подана працівником ДАІ, жезлом, свистком та проблисковими маяками красного та синього кольору не зупинився. Крім того ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, хибка хода). Від медичного огляду на стан сп'яніння та продувати прилад «Алкотест-6810» на місці відмовився в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.4, 2.5 ПДРУ.

В апеляцій скарзі, не оспорюючи вину у вчинені адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 просить постанову суду у частині призначеного стягнення змінити, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу або громадської роботи, мотивуючи це тим, що на утриманні він має двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Перевіривши доводи апелянта, заслухавши заявника, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Як вбачається із перевірених апеляційним судом матеріалів справи, при її розгляді суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20 жовтня 2013 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, який не оспорював свою вину, щиро розкаявся у вчинені вищезазначеного адміністративного правопорушення;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.10.2013 р.

Разом з тим, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчинені зазначеного правопорушення визнав, щиро розкаявся, на утриманні має двох дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, та позбавлення ОСОБА_2 права керування усіма видами транспортних засобів залишить його родину без засобів до існування. Зважаючи на викладені обставини, вважаю, що ОСОБА_2 не є особою, виправлення якої можливе лише із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, тому вважаю за можливе апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити та постанову суду першої інстанції від 14 листопада 2013 року у частині призначеного стягнення змінити, і призначити правопорушнику ОСОБА_2 у порядку ст. 36 КУпАП за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим від 14 листопада 2013 року, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, змінити, призначити ОСОБА_2 у порядку ст. 36 КУпАП за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Трофімцов