ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"29" листопада 2013 р. Справа № 918/1713/13
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,
при секретарі судових засідань Шарапі О.В.
розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Мирончука Олександра Миколайовича
до Кузнецовського міського комунального підприємства
про визнання договору дійсним
за участю представників:
від позивача: Тишковець В.Г. (договір про надання правової допомоги від 10.07.2013 року);
від відповідача: Прохорович О.М. (довіреність № 515 від 23.04.2013 року).
Статті 20, 22, 91 Господарського процесуального кодексу України сторонам, що з'явились в судове засідання роз'яснені.
Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.
Обставини справи: У листопаді 2013 року Фізична особа-підприємець Мирончук Олександр Миколайович (далі ФОП Мирончук О.М.) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Кузнецовського міського комунального підприємства (далі Підприємство) про визнання Додаткової угоди № 4 від 09.11.2012 року до Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року дійсною.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 16.11.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір оренди, який за пропозицією останнього був посвідчений нотаріально. Зазначає, що 09.11.2012 року Підприємством на його адресу було надіслано Додаткову угоду № 4 до Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року підписану виконуючим обов'язки директора Афанасьєвим В.П. Відповідно до цієї угоди сторонами погоджено зміну такої істотної умови, як розмір орендної плати. Вважає, що оскільки, основний договір оренди майна нотаріально посвідчений, то зміни до нього повинні бути викладені у такій же формі та посвідченні нотаріально. Однак, зазначає, що дана Додаткова угода нотаріально посвідчена нотаріусом не була, у зв'язку з відсутністю повноважень на вчинення таких угод у виконуючого обов'язків директора Афанасьєва В.П., оскільки, згідно Статуту Підприємства, вчиняти правочини від імені підприємства має тільки директор.
Проте позивач доводить, що з моменту призначення нового директора відповідача у квітні 2013 року Додаткова угода № 4 від 09.11.2013 року до Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року (з підписом повноважного представника) на посвідчення нотаріусу надана не була. А тому вважає, що дана обставина свідчить про ухилення відповідача від нотаріального посвідчення вищевказаного правочину.
За наведених підстав просить суд визнати дійсною Додаткову угоду № 4 від 09.11.2012 року до Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року, а також просив стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 1 147 грн. 00 коп.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2013 року порушено провадження по справі розгляд якої призначено до слухання в судовому засіданні на 19.11.2013 року.
19 листопада 2013 року у судовому засіданні відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги не визнає та вважає їх необґрунтованими. Вказує, що 18.11.2013 року Підприємством на адресу відповідача було направлено лист № 2088 про розірвання Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року у зв'язку із закінченням його строку, тому вважає, що на сьогоднішній день договір між сторонами припинений і останньою нотаріально посвідченою Додатковою угодою на час розірвання Договору оренди є Додаткова угода № 2. А тому, на підставі наведеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позову.
Представник позивача в судовому засіданні 29.11.2013 року просив позов задоволити з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник відповідача пояснила, що в процесі розгляду даної справи дія Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року закінчилась, у зв'язку з чим відповідачем на адресу позивача було направлено лист № 2088 від 18.11.2013 року про розірвання зазначеного Договору оренди. Позивач даного листа отримав та звернувся з заявою від 27.11.2013 року до Підприємства з проханням продовження дії Договору. Відповідачем дана заява була розглянута та погоджена, оскільки всі суперечності між сторонами врегульовані і на підставі п. 10.4. Договору оренди № 111, договір продовжений на той же самий термін на тих самих умовах. Проте представник позивача проти позовних вимог заперечила та просила в позові відмовити з підстав наведених у відзиві.
Вивчивши подані позивачем письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд
ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2005 року між Кузнецовським міським комунальним підприємством (Орендодавець) та ФОП Мирончуком (Орендар) було укладено Договір оренди № 111 індивідуально визначеного нерухомого Майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Кузнецовськ Рівненської області (далі Договір), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування, термін на 1 (один) рік, окреме індивідуально визначене нерухоме майно - частину приміщення гаражного блоку, загальною площею - 173,6 м2, що знаходиться за адресою: м. Кузнецовськ, Рівненської області, вул. Енергетиків, будинок 27, корпус 6 (далі Майно), і перебуває на балансі Кузнецовського міського комунального підприємства, вартість якого визначена експертним шляхом і становить - 62 098,00 (п. 1.1. Договору) (а.с. 6-7).
Договір підписаний уповноваженим представником відповідача та ФОП Мирончуком О.М. та скріплений печатками цих сторін.
Даний договір нотаріально посвідчений.
Пунктами 3.1., 3.2. Договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої рішеннями Кузнецовської міської ради № 114 від 14.09.2000 р. зі змінами та доповненнями, і за базовий місяць розрахунку (жовтень 2005 р.) складає - 419,39, крім того ПДВ (20%) - 83,88 грн. Усього орендна плата в місяць, разом з ПДВ складає - 503,27 (Додаток № 2). Сума договору на час посвідчення договору складає 6 039,24 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.
Відповідно до п.п. 10.1. та 10.3. Договору Договір набирає чинності з 16 листопада 2005 року і діє до 15 листопада 2006 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на кожний наступний термін на тих самих умовах, які передбачені даним договором.
З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2012 року відповідач супровідним листом № 1791 направив на адресу позивача Додаткову угоду № 4 (далі Додаткова угода) до Договору оренди для розгляду, підписання та оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства у нотаріуса. (а.с. 8).
Згідно умов даної Додаткової угоди сторони вирішили в Договір оренди № 111 від 16.11.2005 року, нотаріально посвідчений у Кузнецовській державній нотаріальній конторі Рівненської області 16.11.2005 року в реєстрі за № ІІ-301 внести такі зміни: 1. пункт 3.1. викласти в такій редакції: «Орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженого рішенням Кузнецовської міської ради № 229 від 28.10.2011 року, за базовий місяць розрахунку (жовтень, 2012) складає - 350,42 грн., крім того ПДВ (20%) - 70,08 грн. Усього орендна плата в місяць, разом з ПДВ складає - 420,50 грн. (розрахунок орендної плати див. - Додаток № 1 до цієї Додаткової угоди)».
Пунктом 4 Додаткової угоди встановлено, що ця Додаткова угода вступає в силу з моменту нотаріального посвідчення та є чинною на весь період дії Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року.
Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Істотними для договору оренди комунального майна є умови, визначені ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про оренду державної та комунальної власності.
Отже, судом встановлено, що сторони досягли всіх істотних умов при укладенні Договору оренди. Даний Договір на момент розгляду справи є чинним та виконується сторонами, що стверджується матеріалами справи.
Підставою для укладення Додаткової угоди є прийняття рішення Кузнецовської міської ради № 229 від 28.10.2011 року «Про затвердження методики розрахунку і порядку використання за оренду комунального майна».
Також, зміни істотної умови у Договорі - орендної плати шляхом укладення Додаткової угоди погоджено рішенням виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області оформленого протоколом засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна від 09.10.2012 року (а.с. 11-12).
Пунктами 3.3., 3.4. Договору встановлено, що розмір орендної плати може бути змінено: за погодженням сторін та на вимогу однієї із сторін у разі зміни Методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством. Орендна плата перераховується відповідно до поданого рахунку кожного місяця Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше останнього числа поточного місяця.
Таким чином, Додаткова угода укладена на реальне настання правових наслідків та не суперечить інтересам держави та суспільства.
Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна укладений на строк до трьох років відповідно до ст. 794 ЦК України не підлягає державній реєстрації.
Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та Закону України «Про нотаріат» не встановлено вимоги про нотаріальне посвідчення договору оренди індивідуально визначеного майна. Проте, сторони домовилися про нотаріальне посвідчення Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року та здійснили таке посвідчення.
Згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.
Судом встановлено, що Додаткова угода вчинена у письмовій формі так як і Договір оренди, однак відповідач ухиляється від її нотаріального посвідчення.
Враховуючи вищезазначене та те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення Додаткової угоди, суд приходить до висновку, що позовна вимога ФОП Мирончука О.М. до Кузнецовської міського комунального підприємства про визнання Додаткової угоди № 4 від 09.11.2012 року до Договору оренди № 111 від 16.11.2005 року дійсною є обґрунтованою та стверджується матеріалами справи, а тому підлягає до задоволення.
На відповідача покладається судовий збір на підставі ст. 49 ГПК України в сумі 1 147 грн. 00 коп.
Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати дійсною додаткову угоду № 4 від 09 листопада 2012 року укладену між Фізичною особою-підприємцем Мирончуком Олександром Миколайовичем (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Вараш, 5, в. 45, ідент. код 3930401873) та Кузнецовським міським комунальним підприємством (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302) до договору оренди № 111 від 16 листопада 2005 року.
3.Стягнути з Кузнецовського міського комунального підприємства (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Незалежності, 2, код ЄДРПОУ 30536302) на користь Фізичної особи-підприємця Мирончука Олександра Миколайовича (34400, Рівненська обл., м. Кузнецовськ, м-н Вараш, 5, в. 45, ідент. код 3930401873.) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
повне рішення складено "04" грудня 2013 року.
Суддя Пашкевич І.О.