Справа №442/6280/13-ц

Провадження №2/442/2140/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді - Грицай М.М.

при секретарі - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення без надання іншого жилого приміщення, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення та зняття його з реєстрації у вказаному будинку.

Позов мотивує тим, що їй належить будинок за адресою: АДРЕСА_1. У даному будинку зареєстровані: її син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, її внуки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5. Відповідач систематично порушує правила поведінки співжиття, яке виражається у вчиненні психологічного насильства щодо неї та інших членів сім'ї, а саме, застосуванні погроз, образ, робить неможливим для них та інших членів сім'ї проживання з ним у будинку, суперечить їхнім інтересам. Внаслідок таких дій відповідача, вона та інші члени сім'ї постійно перебувають у стані психологічної напруги, страху, тривоги. У даний час він кожного дня перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та вчиняє бійки і скандали. Оскільки в будинку проживають неповнолітні діти, вона бажає щоб відповідач був виселений та покинув будинок.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4, та представник позивача ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просять їх задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України

Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши письмові докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Згідно з довідкою Опарівської сільської ради № 645 від 06.08.2013 року, ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1, і має такий склад сім'ї: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, онук ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

З довідки Опарівської сільської ради № 936 від 04.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в будинку, який належить її матері ОСОБА_2 в АДРЕСА_1.

З постанови судді Дрогобицького міськрайонного суду від 22.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_9 неодноразово вчиняв сімейний конфлікт зі своєю сестрою , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Частиною 1 ст. 116 ЖК України передбачено, що якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Статтею 157 ЖК України передбачено, що членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 12 квітня 1985 р. N 2 ( v0002700-85 ) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", при вирішенні справ про виселення на підставі ст. 116 ЖК ( 5464-10 ) осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій антигромадській поведінці виселення винного може статися і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів. Йдеться, зокрема, про заходи попередження, яких застосовують суди, прокурори, органи внутрішніх справ, адміністративні комісії виконкомів, а також заходи громадського впливу, яких вживають збори жильців будинку чи члени житлово-будівельних кооперативів, трудові колективи, товариські суди й інші громадські організації за місцем роботи або проживання відповідача.

Беручи до уваги офіційний характер заходів запобігання та громадського впливу, які мають передувати виселенню наймача або членів його сім'ї, на підставі ст. 116 ЖК, без надання іншого жилого приміщення, і відповідно до правил ст. 29 ЦПК про допустимість засобів доказування факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватися письмовими доказами.

У матеріалах справи присутні дані, зокрема, постанова від 22.05.2013 року, про те, що до відповідача застосовувалися заходи запобігання. З огляду на те, суд встановив, що останній порушує правила співжиття і робить неможливим для інших проживання з ними в одному будинку.

Відповідно до змісту ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. У даному випадку позивач звернулась до суду з вимогою про виселення без надання іншого житла, а тому нема підстав для задоволення позовних вимог в частині зняття відповідача з реєстрації за місцем його проживання.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що відповідач робить неможливим для інших проживання з ним в одному будинку, а тому його слід виселити без надання іншого жилого приміщення.

Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, 116, 157 ЖК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково. Виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з будинку АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя