Справа № 106/9010/2012

1/106/19/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. Євпаторійський міський суд АРК у складі:

головуючого судді Лантратовой А.І.

при секретарі Захаровій Т.Л.

за участю прокурора Борзікової К.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження ст. Роговськая Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, знаходився під вартою з 31.05.2012р. по 18.09.2012р.,

в вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, займаючи посаду начальника Євпаторійського міського управління земельних ресурсів Рескомзему АР Крим, в результаті неналежного виконання своїх службових обов'язків при узгодженні технічної документації, не перевіривши дані про приналежність земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні Військового радгоспу «Євпаторійський» Міністерства оборони України, за відсутності в матеріалах технічної документації, документів на право користування землею у Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський військовий радгосп», в порушення вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України 05.11.2008 р. підписав висновок № 1129/08 про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1 га ОСОБА_3 без перевірки необхідних даних про розташування та користувача земельної ділянки, що відводиться у власність, що спричинило прийняття Євпаторійської міської радою рішення 29 грудня 2008 року про припинення за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський військовий радгосп» права користування земельною ділянкою, затвердження проекту землеустрою та передачу ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,1 га, фактично вилучивши, вказану земельну ділянку, яка знаходилася у постійному користуванні Військового радгоспу «Євпаторійський» Міністерства оборони України, чим заподіяно збитків державі на суму 115590 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєні злочинів передбачених ст. 367 ч.2 і ст. 364 ч.2 УК України не визнав і пояснив, що при підписанні висновку №1129/08 про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку площею 0,1 га. ОСОБА_3, через відсутність картографічного матеріалу були допущені деякі неточності, в результаті чого неможливо було встановити точно місцезнаходження земельної ділянки. Технічна документація була узгоджена на підставі рішення Євпаторійського міського суду про визнання права власності на домоволодіння ОСОБА_3, також в технічній документації був лист ТОВ «Євпаторійського військового радгоспу», правонаступника Військового радгоспу «Євпаторійській», про відмову від земельної ділянки на користь ОСОБА_3 Також не згодний з сумою шкоди встановленою слідством, оскільки домоволодіння являється власністю ОСОБА_3 і Військовий радгосп «Євпаторійський» не висував ніяких вимог щодо відшкодування шкоди.

Вина підсудного у вчиненні злочину за обставин, зазначених в описовій частині вироку повністю доведена і підтверджується зібраними і дослідженими доказами та матеріалами справи.

Свідок ОСОБА_4 допитаний у судовому засіданні пояснив, що з 06.08.2010 року працює на посаді начальника відділу Держкомзему м. Євпаторії. В його функціональні обов'язки входить керівництво відділом, розподіл обов'язків між співробітниками, контроль за виконанням посадових інструкцій співробітниками. Євпаторійським міським управлінням земельних ресурсів було видано висновок про погодження технічної документації із землеустрою щодо складання документів які посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 При службовому розслідуванні Рескомземом виникло спірне питання в частині того, що земельна ділянка знаходиться на землях Військового радгоспу «Євпаторійській». У зв'язку з тим, що земля належить Військовому радгоспу «Євпаторійській» необхідно було погоджувати передачу землі ОСОБА_3 з Міністерством оборони України.

Свідок ОСОБА_5 допитаний у судовому засідання пояснив, що працює керівником ДП «Кримській інститут землеустрою». У 2005 році до ДП «Кримській інститут землеустрою» звернулася ОСОБА_3 з приводу складання технічної документації щодо відведення земельної ділянки для обслуговування житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_3. Між його підприємством і ОСОБА_3 було укладено договір на складання технічної документації. При складанні технічної документації його підприємство не займалося перевіркою належності земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3 Технічна документація по земельній ділянці ОСОБА_3 була розроблена на підставі даних БТІ . На земельній ділянці виділеній ОСОБА_3 знаходився житловий об'єкт, який належав на праві власності ОСОБА_3 та знаходився у межах земельної ділянки, що перебуває у користуванні Військового радгоспу «Євпаторійській» і межах населеного пункту. Вказаний об'єкт являв собою звичайне домоволодіння з господарськими будівлями. На той момент він не знав про те, що існував державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий Військовому радгоспу «Євпаторійський». Вважає, що підставою виділення земельної ділянки ОСОБА_3 явився лист директора ТОВ «Військовий радгосп «Євпаторійській» на адресу Євпаторійської міської ради, в якому він відмовився від земельної ділянки на користь ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_6 допитана у судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді техніка - землевпорядника у ДП «Кримський інститут землеустрою». На підставі заяви ОСОБА_3 і договору укладеному між ОСОБА_3 і підприємством, вона займалася складанням технічної документації по відводу земельної ділянки і також нею була складена пояснювальна записка. Технічна документація готується для розгляду на сесії міської ради, а до того документи перевіряються відповідними службами і тому ж числі і земресурсами у м. Євпаторія.

Свідок ОСОБА_7 допитана у судовому засіданні пояснила, що у 2008 році вона працювала в управління земельних ресурсів в м. Євпаторія на посаді провідного спеціаліста і в її обов'язки входило присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам, перевірка технічної документації, підготовка висновків до технічної документації. У зв'язку з великою завантаженістю фахівців, по неформальній домовленості з землевпорядними організаціями міста, висновок до технічної документації готували самі виконавці робіт, тому до підготовки висновку вона відношення не мала. За запитом їй були представлені рішення суду про визнання за ОСОБА_3 права власності на домоволодіння та матеріали БТІ. Вона узгоджувала з ОСОБА_5 присвоєння кадастрового номеру на земельну ділянку ОСОБА_3. З усіма матеріалами вона звернулася до начальника земельних ресурсів - ОСОБА_2, який пояснив їй, що при наявності рішення суду і схематичного плану БТІ можливо присвоєння нового кадастрового номеру. Також зазначила, що у 2008 році до управління надійшов лист Республіканського комітету земельних ресурсів, згідно якого були призупинені усі операції з реалізації і передачі земель Міністерства оборони у тому ж числі і під об'єктами нерухомого майна, крім безоплатної передачі земельних ділянок під об'єктами нерухомого майна разом з цими об'єктами. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3 були надані документи підтверджуючі право власності на домоволодіння, тому Управлінням земельних ресурсів було узгоджено рішення про виділення земельної ділянки площею 0,10 га. за адресою АДРЕСА_3 - ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 допитаний у судовому засіданні пояснив, що він працював заступником генерального директора Товариства з обмеженою відповідальності «Військовий радгосп «Євпаторійський», яке не має права розпорядження землею ДП Військовий радгосп «Євпаторійський», а лише є орендарем майна. Вважає, що лист від імені генерального директора ТОВ «Військовий радгосп «Євпаторійський» ОСОБА_9 на ім'я міського голови, про вилучення земельної ділянки з користування ТОВ «Військовий радгосп «Євпаторійський» і передання ОСОБА_3, не міг буди підписаний ОСОБА_9, оскільки усі документи виготовлялися на фірмових бланках ТОВ Військовий радгосп «Євпаторійський» і реєструвалися у книзі вихідної кореспонденції. Крім того, ОСОБА_9 як директор ТОВ Військовий радгосп «Євпаторійський» не міг розпоряджатися землями які належать ДП «Військовий радгосп «Євпаторійський» МО України.

Свідок ОСОБА_9 допитаний у судовому засіданні пояснив, що працює генеральним директором ТОВ «Військовий радгосп «Євпаторійський», який не є правонаступником Військового радгоспу «Євпаторійський». Лист щодо передачі ОСОБА_3 земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_3 він не підписував, оскільки це не було власністю його підприємства, ОСОБА_3 взагалі не знає і жодних документів їй не надавав.

Свідок ОСОБА_3 допитана у судовому засіданні пояснила, що після отримання рішення суду на право власності на житловий будинок, вона звернулася до ДП «Кримський інститут землеустрою» з метою складання технічної документації по відводу земельної ділянки площею 0.1 га розташованої за адресою: АДРЕСА_3 на якій знаходиться її будинок. Оскільки будинок знаходився на землях Військового радгоспу " Євпаторійський " вона звернулася із заявою про надання дозволу на відвід земельної ділянки до директора радгоспу. Надалі їй було видано листа в якому вказано, що її будинок не перебуває на балансі Військового радгоспу «Євпаторійський», і вони не заперечують проти відведення земельної ділянки. На підставі цієї довідки вона отримала технічний паспорт на будинок і домову книгу. Довідка була підписана ОСОБА_9. На сьогоднішній день рішення суду щодо будинку відмінено.

З рішення Євпаторійський міської ради №4-34/199 від 29.09.2005 року простежується, що Військовому радгоспу «Євпаторійський» у постійне користування передана земельна ділянка для інших сільськогосподарських потреб в АДРЕСА_3, кадастровий номер 0100900000:01:58:0008, площею 40,3868 га, в т.ч. по угіддям: забудовані землі з них: під житловою забудовою одно- двоповерхової - 4,8167 га, під зеленими насадженнями загального користування - 0,2126 га, сільськогосподарські землі - 35,3575 га, з них пашня - 22,4286 га, многолітні насадження - 0,2620 га, пасовища - 8,3840 га, під господарськими забудовами і дворами - 3,9670 га, під господарськими дорогами і прогонами - 0,3159 га. (т.2 а.с. 167)

Державним актом серія ЯЯ № 000383 від 05.12.2006 р. на постійне користування земельною ділянкою підтверджується, що земельна ділянка площею 40,3868 га, розташована у АДРЕСА_3, видана Військовому радгоспу «Євпаторійський» на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 29.09.2005 року № 4-34/199, акт підписаний начальником Євпаторійського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2 (т.2 а.с.149)

З висновку Євпаторійського міського управління з земельних ресурсів № 1129/08 від 05.11.2008 р. вбачається, що узгоджена технічна документація із землеустрою на земельну ділянку площею 0, 1 га за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Категорія земель вказана як - землі жилої і громадської забудови Євпаторійської міської ради. Висновок підписаний начальником Євпаторійського міського Управління земельних ресурсів - ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 188-189).

З рішення Євпаторійської міської ради № 5-39/117 від 29.12.2008 року, слідує, що припинено право постійного користування земельною ділянкою площею 0, 1 га ТОВ «Євпаторійський військовий радгосп» за адресою: АДРЕСА_3, та передано у власність ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель житлової та громадської забудови Євпаторійської міської ради. Міському управлінню земельних ресурсів доручено внести зміни до державного акта на право постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський військовий радгосп» (т.2 а.с. 168).

Згідно з рішенням Євпаторійської міської ради № 5-41/66 від 27 лютого 2009 року, внесено зміни до рішення міської ради № 5-39/117 від 29 грудня 2008 року, з яких вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Євпаторійський військовий радгосп» змінено на Військовий радгосп «Євпаторійський» (т. 2 а.с. 169)

Відповідно до листа МО України від 21.04.2008 р. і Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № 4735/10-08 від 27 травня 2008 року, територіальні органи земельних ресурсів України не повинні допускати вилучення місцевими органами влади і самоврядування землі оборони без відповідного погодження з Міністерством оборони України на території АР Крим (т.2 а.с.176)

Згідно листа Міськрайонного управління Держземагенства в м. Євпаторії, м. Саки і Сакського району АР Крим від 15.02.2013 р. нормативна грошова оцінка земель, переданих у постійне користування Військовому радгоспу «Євпаторійський» під житловою забудовою станом на 01.01.2013 року складає за 1 кв.м. 259,05 грн., відповідно за 48167 кв.м. - 12477661,35 грн. Станом на 01.01.2008 р. нормативна грошова оцінка земель під житловою забудовою складала за 1 кв.м. - 96,91 грн., відповідно за 48167 кв.м. - 4667863,97 грн.

З плану встановлення меж земельної ділянки і акту встановлення меж земельної ділянки в натурі ОСОБА_3 простежується, що земельна ділянка АДРЕСА_3 виділена ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель розташована на землях Євпаторійської міської ради. Даний план підписаний начальником УЗР ОСОБА_2 ( т.2 а.с. 197-198)

Під час огляду земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3, 29.12.2010 року, встановлено, що земельна ділянка розташована з правого боку автотраси Євпаторія - Чорноморське на відстані 5 км. від м. Євпаторії. Земельна ділянка має прямокутну форму, огороджену парканом з бетонних плит з входом у вигляді дерев'яних воріт. В межах земельної ділянки розташоване одноповерхова капітальна будівля, приблизною площею 60 кв.м. Також на земельній ділянці є прибудова з каменя ракушняк. (т.3 а.с.67-71)

Згідно листа КРП «БРТІ м. Євпаторії» від 23.12.2010р. схематичний план земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_3 викреслений 05.12.2007 р. ДП «Кримським інститутом землеустрою» м. Євпаторії і його площа складає 1000 кв.м. (т.3 а.с.71-73)

З цивільної справи « 2-1137/05 за позовом ОСОБА_3 до Військового радгоспу «Євпаторійський», Євпаторійського ЄМБРТІ про визнання угоди дійсною вбачається, що рішенням Євпаторійського міського суду від 15.04.2005 року, за ОСОБА_3 визнано право власності на домоволодіння АДРЕСА_3. Рішення набрало законної сили 17.05.2005 року. Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 09.12.2010 року рішення Євпаторійського міського суду від 15.04.2005 року скасовано і ухвалено нове рішення за яким ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до радгоспу «Євпаторійський», Євпаторійського БРТІ про визнання правочину дійсним - відмовлено. Рішення набрало законної сили з моменту проголошення.

За результатами службового розслідування від 01.12.2010 року, проведеного комісією Рескомзему, комісія прийшла до висновку, що посадові особи Євпаторійського міського управління земельних ресурсів АР Крим з порушенням видали висновок № 1129/08 від 5 листопада 2008 року про погодження технічної документації з передачі земельної ділянки у АДРЕСА_3 у власність ОСОБА_3, оскільки дана земельна ділянка належить Військовому радгоспу «Євпаторійський», а не ТОВ «Євпаторійський військовий радгосп». (т.3 а.с. 127-129)

Відповідно до п.п. 4, 10 Положення «Про Євпаторійське міське управлінні земельних ресурсів», затвердженим головою республіканського комітету з земельних ресурсів АР Крим від 26 липня 2006 року, основними завданнями управління є реалізація державної політики у сфері регулювання земельних відносин, участь у розробці та здійсненні заходів щодо розвитку ринку земель; організація та ведення державного земельного кадастру відповідно до законодавства, організація і здійснення землеустрою та моніторингу земель, участь у розробці і виконанні загальнодержавних та регіональних програм у сфері використання та охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, введення державного земельного кадастру, приватизації земельних ділянок. При цьому начальник управління, здійснює керівництво діяльністю управління, несе персональну відповідальність перед головою Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим за виконання покладених на управління завдань і виконання своїх функцій. (т. 1 а.с. 53-56).

З п.п.3,8 Положення «Про відділ Держкомзему у м. Євпаторії АР Крим», затвердженому наказом Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № 114 від 27 жовтня 2009 року, встановлено, що завданнями відділу Держкомзему в м. Євпаторії АР Крим є підготовка і внесення Республіканському комітету із земельних ресурсів АР Крим пропозицій з оформлення державної політики у сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, здійснення землеустрою, встановлення меж міста, села і селища, забезпечення її реалізації та проведення земельної реформи; координація роботи по проведення земельної реформи; організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координація робіт з підготовки земельно-кадастрової документації; здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель; участь у виконанні державних, галузевих і регіональних програм з питань регулювання земельних відносин, встановлення меж між містами, селами і селищами, раціонального використання земель, їх відтворення і охорони проведення моніторингу земель, відтворенні родючості ґрунтів, ведення державного земельного кадастру та територіального планування. При цьому начальник відділу, зокрема, здійснює керівництво діяльністю відділу і несе персональну відповідальність за виконання покладених на відділ завдань (т. 1 а.с. 57-61).

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 308-к від 23.09.2005 року ОСОБА_2 призначено на посаду начальника Євпаторійського міського управління земельних ресурсів Рескомзему АР Крим з 03.10.2005 (т. 1 а.с. 50, т.3 а.с. 53-54)

ОСОБА_2 05.08.2010 року на підставі наказу № 545-кт, звільнено з посади начальника Євпаторійського міського управління земельних ресурсів шляхом переведення на нижчу посаду у Відділ Держкомзему у м. Євпаторія АР Крим (т.3 а.с. 55-56)

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, в сумі 115590 грн., що в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на 05.11.2008 р. (257,50)

Суму шкоди в розмірі 118210 гривен, інкриміновану обвинуваченням ОСОБА_2, суд вважає необхідним зменшити до 115590 гривен згідно висновку експерта, який не оспорюється учасниками процесу.

За ст.364 ч. 2 КК України суд вважає необхідним ОСОБА_2 виправдати за відсутністю у його діях складу злочину.

Так, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що:

«ОСОБА_2, будучи посадовою особою, згідно наказу Державного комітету із земельних ресурсів № 308-к від 23 вересня 2005 р. начальником Євпаторійського міського управління земельних ресурсів Рескомзему АР Крим (після реорганізації відділ Державного комітету із земельних ресурсів в м . Євпаторії), наділений згідно положення «Про Євпаторійське міське управлінні земельних ресурсів», затвердженим Головою Рескомітету із земельних ресурсів АР Крим 26 липня 2006 р., адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючий відповідно до вимог п. 9 Порядку розроблення проектів землеустрою про відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 р., скоїв на території м. Євпаторії злочин у сфері службової діяльності, що спричинило тяжкі наслідки, за таких обставин.

Начальник Євпаторійського міського управління земельних ресурсів Рескомзему АР Крим, ОСОБА_2, відповідно до п.2 Положення «Про Євпаторійське міське управлінні земельних ресурсів» (далі Положення), в своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента та Кабінету Міністрів України, наказами Держкомзему України, Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, положенням про управлінні, всупереч завданню про реалізацію державної політики у сфері регулювання земельних відносин, покладеної на Управління згідно з п. 4 Положення, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог:

- ст. 59 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадянам та юридичним особам органами місцевого самоврядування із земель водного фонду, до складу яких в силу ст. 58 Земельного кодексу України входять прибережні захисні смуги навколо водойм, можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, відповідно у власність такі земельні ділянки передаватися не можуть;

- ст. 120 Земельного кодексу України, відповідно до якої з меж відведення земельної ділянки не виключені землі сторонніх землекористувачів (лінії електропередач);

- ст. 207 Земельного кодексу України, відповідно до якої не проведений розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва;

свідомо знаючи про розташування земельної ділянки в 100 метрової захисній смузі оз. Донузлав, при проведенні розрахунку втрат сільськогосподарського виробництва, при розгляді питання про можливість передачі земельної ділянки площею 20 га у п. Новоозерне у власність обслуговуючому кооперативу "Гавань-Крим", умисно, зловживаючи службовим становищем, 18.05.2009 р. підписав висновок № 47/26 про можливість відведення земельної ділянки площею 20 га у власність ОК «Гавань-Крим», який було направлено на адресу Новоозерненської селищної ради для розгляду на сесії.

Крім того, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в порушення вимог вищевказаних норм діючого законодавства України, свідомо знаючи про рішення Новоозерненської селищної ради № 38/5-15 від 29.05. 2009 р. щодо надання дозволу на розроблення проекту про передачу земельної ділянки площею 20 га в власність ОК «Гавань-Крим», всупереч зауваженням Республіканського комітету по земельних ресурсах № 252-пк/18 від 24.02.2010 року, складених Відділом державної землевпорядної експертизи та контролю за дотриманням ліцензійних умов Рескомзему АР Крим за результатами вивчення проекту землеустрою на виконання наказу № 10 від 01.02.2010 (далі Наказ), відповідно до п.1.3 якого повинно враховуватися при розгляді проектів і являються обов'язковими до виконання; в порушення вимог ст. 41 Земельного кодексу України, відповідно до якої земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду житлово-будівельним та гаражно-будівельним кооперативам за своєю організаційно-правовій формі і напрямку своєї діяльності, при цьому повинен бути прикладений обліковий склад кооперативу, а кількість членів повинна обґрунтовувати заявлену площу земельної ділянки; негативному висновку Республіканського комітету АР Крим з водогосподарського будівництва і зрошуваного землеробства № 01-10/124 від 02 березня 2010 року, в якості представника територіального органу Держкомзему в АР Крим, у складі комісії за погодженням проектів землеустрою, не виконав п.1.3 Наказу, згідно якого зауважень Республіканського комітету із земельних ресурсів повинні враховуватися при розгляді проектів, зловживаючи своїм службовим становищем, погодив висновок № 10/10-06/62Б від 26 березня 2010 року, поставивши свій підпис і печатку Держкомзему, що стало підставою для затвердження проекту землеустрою на сесії Новоозерненської селищної ради 23 квітня 2010 р. і подальшої передачі у власність ОК «Гавань-Крим» земельної ділянки площею 20 га.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №2482 від 19.10.11 вартість земельної ділянки, переданої у власність ОК «Гавань-Крим» станом на 26.03.10 складала 2379300 грн., що є тяжкими наслідками.

В результаті скоєного злочину ОСОБА_2, державі спричинено шкоду на вказану суму.»

Пред'явлене звинувачення ОСОБА_2 не визнав, пояснив, що земельна ділянка яка була виділена ОК «Гавань-Крим» не відносилась до земель водного фонду і не входила до 100 метрової захисної смуги озера Донузлав. В матеріалах кримінальної справи не має жодного документу або доказу які б підтверджували належність вказаної земельної ділянки до земель водного фонду. Комісія, яку у той час він очолював, на підставі листа Рескомзему двічі повертала проект на доробку для усунення недоліків. Потім Рескомзем в особі ОСОБА_11 підписав узгодження щодо відведення земельної ділянки, в зв'язку з чим підстав не підписувати висновок №47/26 від 18.05.2009 р. про можливість відводу земельної ділянки у нього не було. Крім того рішення щодо виділення земельної ділянки приймалося Новоозерненською селищною радою, а комісія лише погоджувала проект землеустрою. Після чого Рескомземом АРК було видано акт на право власності. Усі зауваження Республіканського комітету по земельним ресурсам АР Крим були усунені, ОК «Гавань-Крим» отримали усі необхідні узгодження. Тобто порушень закону з його боку не було.

У судовому засіданні і в ході досудового слідства доказів вини ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України не добито.

З заяви (клопотанням) Обслуговуючого кооперативу «Гавань-Крим» про вибір місця розміщення земельної ділянки для будівництва об'єктів житлового призначення у власність, вбачається, що ОК «Гавань-Крим» звернулося до Новоозерненької селищної ради з приводу виділення земельної ділянки (т. 2 а.с. 5)

Висновком № 47/26 від 18.05.2009 року щодо можливості відведення земельної ділянки за підписом ОСОБА_2 та печаткою Євпаторійського міського Управління земельних ресурсів, підтверджується, що категорія земельної ділянки, площею 20 га в районі 12-го причалу смт. Новоозерное, не встановлена, по угіддях є пасовищами, а частина земельної ділянки входить в 100 метрову зону оз . Донузлав. Відведення земельної ділянки для будівництва об'єктів житлового призначення може бути розглянуте у відповідності до чинного законодавства України, з дотриманням вимог ст.ст. 20, 62 ЗК України (т.2 а.с. 65).

Згідно умов відведення земельної ділянки № НОМЕР_1 від 09.06.2009 р. за підписом начальника Євпаторійського міського управління земельних ресурсів ОСОБА_2, було встановлено обмеження (обтяження) сервітути визначити згідно з класифікатором прав обмеженого користування чужою земельною ділянкою (УКПОПЧЗУ) ст. 62 ЗКУ- санітарно - захисна смуга, дотримання вимог ст. 168 ЗКУ - зняття родючого шару ґрунту. За необхідністю провести розрахунок втрат сільськогосподарського виробництва, відповідно до ст. 207,208 ЗКУ. (т. 2 а.с. 66).

З протоколу пленарного засідання 38 сесії 5 скликання Новоозерненської селищної ради від 29 травня 2009 року і рішення Новоозерненської селищної ради № 38/5-15 від 29 травня 2009 року простежується,що матеріали вибору земельної ділянки було затверджено та надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» для будівництва об'єктів житлового призначення, (т. 1 а.с. 4,19-23).

З висновку № 10/10-06/62 Б від 26 березня 2010 року про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (землерозташування об'єкта) вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» для будівництва об'єктів житлового призначення, м. Євпаторія смт. Новоозерне в районі 12-го причалу розглянутий комісією, оцінений позитивно і узгоджується. Висновок підписаний головою комісії і усіма членами. Відповідно до п. 7 висновку встановлено наявність обмежень у вигляді п.1.3- прибережна захисна смуга вздовж водних об'єктів; п.4.1- землі історико-культурного призначення. (т. 2 а.с. 52)

Протоколом пленарного засідання 46 сесії 5 скликання Новоозерненської селищної ради від 23 квітня 2010 року і рішенням Новоозерненської селищної ради м. Євпаторії АР Крим 46 сесії 5 скликання № 46/5-7 від 23 квітня 2010 року, затверджено містобудівне обґрунтування та передача обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» у власність земельну ділянку із земель державної власності в межах п. Новоозерне, Новоозерновської селищної ради загальною площею 20,0 га за рахунок земель населених пунктів, землі, не передані у власність або користування, у тому числі по угіддях, пасовища, для будівництва об'єктів житлового призначення за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, сел. Новоозерне, північно-східна частина селища (район 12-го причалу) (т. 1 а.с. 26-29, т.2 а.с. 15-16).

Згідно вихідної земельно-кадастрової інформації форма власності земельної ділянки, площею 20 га в смт. Новоозерное, переданої обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим», - державна; шифр строки ф.№6-зем -96, наявні обмеження у праві користування землею - ст. 62 ЗКУ, ст.88 ВКУ, - прибережна захисна смуга вздовж водних об'єктів площею 5,1109 га; ст. 99 ЗКУ - право проїзду через чужу земельну ділянку пл. 1,3064 га., ст. 54 ЗКУ - використання земель історійко-культурного призначення пл. 0,0417 га. (т. 2 а.с. 56).

З протоколу виїмки від 17.05.2011 р., вбачається, що з архіву Євпаторійської міської ради вилучено документи Новоозерненської селищної ради з оформлення та передачі земельної ділянки площею 20 га, розташованої в районі 12 причалу в смт. Новоозерне, у власність обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим», протокол №33 від 26.05.2009р., протокол №40 від 12.04.2010р., протокол №41 від 22.04.2010р. (т. 1 а.с. 90), якими підтверджується:

- протоколом № 33 від 26 травня 2009 року затвердження матеріалів вибору земельної ділянки площею 20 га і дачі дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки;

- протоколом № 40 від 12 квітня 2010 року затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність;

- протоколом № 41 від 22 квітня 2010 року затвердження проекту відведення та передачі у власність, земельної ділянки обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» для будівництва об'єктів житлового призначення за адресою: смт. Новоозерне, в районі 12-го причалу (т.1 а.с. 91-96.)

Згідно протоколу виїмки від 11.04.2011 р. в Євпаторійському відділі Кримської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», вилучено, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОК «Гавань-Крим» з висновком № 10 комісії Євпаторійського відділу Держкомзему, (т. 2 а.с. 50-51) які були оглянуті і визнані речовими доказами (т.2 а.с. 111-114)

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20 га у власність обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим», висновок №10 комісії Євпаторійського відділу Держкомзему, оглянуті у присутності понятих, визнані по справі речовим доказом і долучені до матеріалів справи. (т.2 а.с.111-113,114)

Відповідно до п. 4 Положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердженим рішенням Євпаторійської міської ради від 29 січня 2010 року № 5-57/6, для отримання висновку про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та місця розташування об'єкта орган, уповноважений приймати рішення про передачу у власність або надання у користування земельної ділянки, подає комісії для розгляду проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки або клопотання про погодження місця розташування об'єкта супровідним листом разом з додатками. П. 6 зазначеного положення встановлено, що у разі надання комісією висновку про відмову у погодженні документації із землеустрою, така документація супровідним листом, підписаним головою комісії, разом з висновком повертається органу, який її подав. У разі, коли проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі, погоджений проект подається комісією до Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим для проведення такої експертизи відповідно до закону і одночасним письмовим інформуванням його розробника або замовника. Оплата послуг з проведення обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється замовниками такої експертизи, що визначені у ст. 7 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації». До складу комісії згідно з п. 13 входять уповноважені в установленому порядку на підписання та скріплення відповідних висновків представники: відділу Держкомзему у м. Євпаторія АРК (підзвітні і підконтрольні Рескомзему Криму); управління містобудування та архітектури міської ради; територіального органу Рескомприроди Криму; територіального органу Кримської республіканської санітарно-епідеміологічної станції; Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони культурної спадщини. У разі погодження документації із землеустрою, яка розробляється з метою вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, земель водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, та інших питань охорони надр складу комісії включаються представники територіальних органів Рескомлісу, рескомводгоспу, Територіального управління Держгірпромнагляду по АР Крим і м. Севастополю, представник державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (т. 1 а.с. 15-16).

Згідно з п. 1.3 Наказу Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим № 10 від 1 лютого 2010 № 10 «Про взаємодію Рескомзему Криму з ТОЗР з організації роботи Комісій з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою», начальники територіальних органів земельних ресурсів зобов'язані при погодженні документації із землеустрою, враховувати пропозиції Комітету (т.1 а.с. 222-223)

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що при надходженні висновку Рескомзему, якими не узгоджувався проект землеустрою ОК «Гавань-Крим», ОСОБА_2 двічі відмовляв в його узгодженні і повертав на доопрацювання. (т.2 а.с.25,27, 28,30,35,37-38)

Відповідно до ст. 41 ЗК України житлово-будівельним (будівельним) і гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації. Як вбачається з матеріалів справи. Зокрема рішення Вищого господарського суду України від 26.01.2012 р., згідно з яким заступнику прокурора АР Крим відмовлено у задоволенні його касаційної скарги про скасування рішення господарського суду АР Крим від 18.08.2011 р. і постанови колегії суддів Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.11.2011 р., якими прокурору м. Євпаторії відмовлено у позові про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування від 23.04.2010 р. № 46/5-7 із зобов'язанням Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» повернути земельну ділянку площею 20 га вартістю 3848000 грн., розташовану за адресою: м. Євпаторія, смт. Новоозерне, північно-західна частина селища (район 12 причалу) у власність територіальній громаді смт. Новоозерне у м. Євпаторії.

Таким чином, з питання законності виділення земельної ділянки на користь ОК «Гавань-Крим» відповідно до ст. 41 ЗК України наявне судове рішення, яке набрало чинності.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.04.2013 р. дії Міськрайонного управління Держземагенства у м. Євпаторії, Саках і Сакському районі АР Крим, щодо скасування висновку №47/26 від 18.05.2009 р. про можливість відведення земельної ділянки для будівництва об'єктів житлового призначення загальної площі 20 га. Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим», які були оформлені листом №494/01-16 від 22.03.2013 року - визнані протиправними.

Ухвалою Севастопольського Апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 р., постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.04.2013 р. залишено без змін.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.08.2013 р. дії Відділу екологічної інспекції Західно-Кримського регіону Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища щодо скасування висновку від 23.11.2009 року №04-13 про можливість відведення земельної ділянки для будівництва об'єктів житлового призначення загальною площею 20 га. смт. Новоозерне, в районі 12-го причалу на території Новоозерненської селищної ради Обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» листом від 18.03.2013 року за №13-9/870 визнані протиправними.

Крім того, у Обслуговуючого кооперативу «Гавань-Крим» , зареєстрованого у встановленому законом порядку ( т.2 а.с. 7-8, 91-103) є державний акт на землю, виданий на підставі рішення сесії Новоозерненської селищної ради 23.04.2010, який до цього часу не визнаний недійсним.

Відповідно до ст. 58 ЗК України до земель водного фонду віднесені землі, зайняті морями, річками, озерами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережні захисні смуги вздовж морів, річок і навколо водойм, окрім земель, зайнятих лісами. Статтею 59 ЗК України передбачено, що землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній і приватній власності, а ст. 60 ЗК України на момент виникнення спірних правовідносин передбачала, що вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водоймищ, з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення, збереження їх властивостей у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Аналогічні положення містяться у ст. 88 Водного кодексу України (надалі - ВК України), згідно з якою з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення і збереження їх властивостей (водності) вздовж рік, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Для великих річок, водосховищ на них та озер ширина прибережної захисної смуги становить 100 метрів.

Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою, на земельних ділянках усіх категорій земель, окрім земель морського транспорту. У межах існуючих населених пунктів прибережні захисні смуги встановлюються з урахуванням містобудівної документації за окремими проектами землеустрою.

Частинами 5-6 ст. 87 ВК України передбачено, що зовнішні межі водоохоронних зон визначаються за спеціально розробленими проектами. Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності у них встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 58 п.2 ЗК України для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 затверджений Порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, яким встановлено єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон і режим ведення господарської діяльності у них.

Відповідно до наведених вимог законодавства водоохоронна зона з прибережної захисної смуги як об'єкт права існує з моменту її визначення як такої в порядку, передбаченому законом або іншим нормативно-правовим актом.

Враховуючи принцип допустимості способів доказування, допустимими способом доказування наявності водоохоронної зони або прибережної захисної смуги у якості складової водоохоронної зони, може бути проект водоохоронної зони (прибережної захисної смуги) або кадастровий план земельної ділянки, на якій відображена така зона, смуга, чи містобудівна документація, яка передбачає вищевикладене.

Висновки суду не можуть засновуватись на допущеннях наявності такої водоохоронної зони прибережної захисної смуги і земель водного фонду.

Документів про встановлення меж 100 метрової захисної прибережної зони, які б підтверджували, що відведена земельна ділянка знаходиться в даній зоні не мається.

Крім того обвинуваченням інкриміновано ОСОБА_2 узгодження висновку №10/10-06/62Б від 26.03.2010 р. у супереч негативному висновку Республіканського комітету АР Крим з водогосподарського будівництва і зрошуваного землеробства № 01-10/124 від 02 березня 2010 року. Однак, в матеріалах кримінальної справи наявні два висновки Республіканського комітету АР Крим з водогосподарського будівництва і зрошуваного землеробства під однаковим номером № 01-10/124 від 02.03.2010 р. до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим» для будівництва об'єктів житлового фонду за адресою: м. Євпаторія смт. Новоозерне, в районі 12 причалу АР Крим за підписом першого заступника голови Рескомітету ОСОБА_11, згідно якого Республіканський комітет АР Крим з водогосподарського будівництва і зрошуваного землеробства, - одним з яких не погоджено проект землеустрою, а іншим погоджено. (т. 1 а.с. 228)

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка перший заступник голови Рескомітету ОСОБА_11, який підписав ці висновки, пояснив, що висновок про відмову у узгодженні було видано помилково, тому цей висновок не має юридичної сили. Висновок про узгодження виділення земельної ділянки, з тою самою датою, номером, він підтверджує як правильний.

При розслідуванні кримінальної справи висновок №10/10-06/62Б від 26.03.2010 р. про узгодження проекту землеустрою ОК «Гавань-Крим», також мався у розпорядженні слідчого і знаходився у матеріалах кримінальної справи, однак з незрозумілих причин не був врахований.

За таких обставин суд вважає, що доказів підтверджуючих пред'явлене ОСОБА_2 звинувачення за ст. 364 ч 2 КК України суду не надано.

Акт службової перевірки від 15.08.2011 року, висновками якої встановлено, що комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою м. Євпаторії узгодила проект землеустрою щодо відведення у власність ОК «Гавань-Крим» без урахування пропозицій Рескомзему № 252 -пк/18 від 24.02.2010 року, зауваження комісії Рескомзему № 252-пк/18 від 24.02.2010 року, зазначені в п.п. 1, 2, 5, 6 до теперішнього часу не усунені, суд не приймає за доказ вини ОСОБА_2, оскільки рішенням господарського суду АР Крим від 18.08.2011 р, яке набрало законної сили, встановлена законність відведення земельної ділянки на ОК «Гавань-Крим». (т.1 а.с. 213-216).

Призначаючи підсудному покарання суд виходить із загальних принципів призначення покарання, передбачених ст.ст. 65, 66, 67 КК України.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Реалізуючи принцип справедливості і індивідуалізації покарання, враховуючи те, що призначене покарання повинно бути співмірним скоєному злочину, повинно бути не тільки карою, а й необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, суд також враховує:

- що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, його стан здоров'я.

- злочин скоєний ОСОБА_2 згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, без штрафу, оскільки ОСОБА_2 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину.

Підстав для призначення покарання з застосуванням ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судові витрати, пов'язані з проведенням експертиз підлягають стягненню з підсудного на користь держави в сумі 14194,8 гривень.

Речові докази: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20 га у власність обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим», висновок №10 комісії Євпаторійського відділу Держкомзему- підлягають зберіганню в матеріалах кримінальної справи. (т.2 а.с.111-113,114)

Постановою прокуратури м. Євпаторія від 27.10.2011 р. накладено арешт на рухоме та нерухоме майно яке належить ОСОБА_2 на праві власності.

Враховуючи, те що санкція ст. 367 ч. 2 КК України не передбачає конфіскацію майна, суд вважає необхідним зняти арешт.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк знаходження його під вартою з 31.05.2012р. по 18.09.2012р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 за ст. 364 ч. 2 КК України виправдати за недоведеністю.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на два роки, без штрафу.

У відповідності до вимог ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік, зобов'язавши не змінювати місце проживання без відома органу кримінально-виконавчої інспекції, періодично реєструватися у органах кримінально - виконавчої інспекції.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк знаходження його під вартою з 31.05.2012р. по 18.09.2012р.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 14194,8 гривень.

Речові докази: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 20 га у власність обслуговуючому кооперативу «Гавань-Крим», висновок №10 комісії Євпаторійського відділу Держкомзему- зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Скасувати арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2, накладений постановою прокуратури м. Євпаторія від 27.10.2011 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим протягом 15 діб з подачею апеляції через Євпаторійський міський суд.

Суддя: Лантратова А.І.