АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/774/891/13 Суддя в 1 інстанції Борцова А.А.

Доповідач суддя Руських К.Г.

УХВАЛА

18 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Руських К.Г., розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року,

Встановила:

Цією ухвалою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого до 19 лютого 2014 року.

Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, в тому числі, передбачених ч.2 ст.186 КК України, які відносяться до категорії тяжких, не має постійного місця роботи, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, і має не зняту та непогашену судимість, тому, ОСОБА_1, знаходячись на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшились, судовий розгляд справи не закінчено, суд вважав за необхідне строк тримання обвинуваченого під вартою продовжити на 60 днів.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду.

Перевіривши доводи апеляції та оскаржувану ухвалу суду, вважаю, що у відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст. 392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст.392, 395, 399 КПК України, -

Ухвалила:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вільногірського міського суду від 11 грудня 2013 року, якою було продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.186, ч.1ст.125 КК України на 60 дні , тобто до 19 лютого 2014 року включно - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя