Справа № 106/8988/2012
Провадження № 2 /0106/28/13
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.11.2013 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Вільховому І.М.
при секретарі Тумашові П.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ "Банк Кіпру" про визнання кредитного договору виконаним, припинення кредитного договору в зв'язку з його виконанням, припинення іпотечного договору в зв'язку з припиненням основного зобов'язання, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-
В С Т А Н О В И В:
До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного договору в зв'язку з його виконанням, припинення іпотечного договору в зв'язку з припиненням основного зобов'язання. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13 червня 2008 року між ОСОБА_1 та АБ «Автозазбанк» було укладено кредитний договір № 1508 з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого банк відкриває позичальнику кредитну лінію на поточні потреби в сумі 99600 $, строком з 13.06.2008 року по 12 .06.2018 рік зхі сплатою 14,5 % річних. У забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору 13.06.2013 року між банком та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим за реєстровим номером 3529, відповідно до якого банку в заставу передано квартиру загальною площею 74,9 кв.м, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1. ПАТ «Банк Кіпру» є правонаступником АБ «Автозазбанк». ОСОБА_1 своєчасно та належно виконував свої обов'язки по сплаті тіла кредиту та відсотків за його користування у касу банку на відповідні рахунки. Так з 18.06.2008 року по 26.12.2008 рік ОСОБА_1 згідно заяв на видачу готівки було отримано 117310 $, та відповідно до квитанцій про погашення кредиту в період з 20.06.2008 року по 28.11.2011 рік до каси банку в рахунок погашення кредиту було внесено 117 372$, таким чином зобов'язання по кредитному договору повністю виконане.
17.01.2012 року від банка ОСОБА_1 була отримана виписка по його особистому рахунку з якої останні дізнався, що не все кошти які сплачувались до банку на погашення кредиту були зараховані банком на особистий рахунок ОСОБА_1, а саме не було зараховано 28300$, також згідно вказаної виписки було встановлено самостійне зняття коштів банком з рахунку ОСОБА_1 на загальну суму 8317$, вказані обставини пре звили до надлишкового нарахування відсотків за користування кредиту.
26.032012 року на адресу банка, ОСОБА_1 надіслав повідомлення та копії квитанцій про погашення заборгованості перед банком по кредитному договору, просив провести перевірку та привести у відповідність заборгованість кредитному договору.
13.03.2012, 06.04.2012 року від банку на адресу ОСОБА_1 надійшло повідомлення про усунення порушення в частині виконання зобов'язання та погашення боргу в сумі 42167,46$.
Листом від 26.04.2012 року банк повідомив ОСОБА_1 про проведення перевірки обставин викладених в листах ОСОБА_1 Результати службової перевірки були направленні до Головного управління СБУ України, якою порушена кримінальна справа відносно посадових осіб відділення № 6 ПАТ «Банк Кіпру».
Згідно пояснень ПАТ «Банк Кіпру», останній наголошує на тому, що сума коштів яка була видана ОСОБА_1 згідно кредитного договору в період з 13.06.2008 року по 13.03.2010 рік склала 125,627$, сума коштів виплачена позивачу в період березень-грудень 2009 року склала 8317 $ в зв'язку з чим з цих сум сплачувались проценти по кредитному договору, що підтверджується відповідними квитанціями. Стосовно невнесення коштів сплачених в касі банку але не внесених до рахунку за кредитним договором, слідчим управління Державної податкової служби в АР Крим була порушена кримінальна справа, у межах провадження по кримінальній справі ПАТ «Банк Кіпру» заявлено цивільний позов на суму 357 579,08 грн. Також відповідач вказує на те, що сума коштів які начебто не були внесенні на рахунок, задля виконання зобов'язання по кредитному договору в сумі 32 200$, та враховуючи суму коштів в розмірі 8 317$ які були отримані ОСОБА_1 в період з 13.06.2008 року по 13.03.2010 роки що підтверджується заявами про видачу готівки, не погашена сума коштів позичальником складає 458,15 $ (а.с.54-56).
За зустрічним позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпру» в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Кіпру» заборгованість за кредитним договором № 1508 від 13.06.2008 року в сумі 359 841 74. Звернути стягнення на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим за реєстровим номером 3529, на квартиру загальною площею 74,9 кв.м, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, через реалізацію предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у меж процедури виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед банком.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що 13.06.2008 року між АБ «АвтоЗаЗбанк» правонаступником якого є ПАТ «Банк Кіпру» а ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1508 , у відповідності до якого позичальнику викрито кредитну лінію на поточні потреби в сумі 99 600$ строком з 13.06.2008 року по 12.06.2018 року зі сплатою 14.5% річних за строковою заборгованістю, та 19,5% річних у разі порушення позичальником зобов'язань, згідно додаткової угоди № 1 від 23.12.2008 року до кредитного договору зі сплатою 15% річних за строковою заборгованістю, та 20% річних у разі порушення позичальником зобов'язань.
Зобов'язання, передбачені кредитним договором неодноразово порушувались по цей час боржником не виконані. Так позичальником не були сплачені проценти за користування кредитними коштами і станом на 12.09.2012 рік заборгованість за простроченими процентами складає 3 5767,91 $, заборгованість за строковими процентами 184, 72$, всього заборгованість за процентами 3761,63$ що за офіційним курсом НБУ складає 30 066, 71 грн. Пеня за період з 12.09.2011 року по 11.09.2012 року складає 1260,66 грн. Залишок за кредитом складає 40 975,15 $, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.09.2012 року складає 327 514,37 грн. Таким чином залишок за кредитом складає 40 975,15$, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.09.2012 року складає 358 8941,74 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 13.06.2008 року між банком та майновим поручителем ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим за реєстровим номером 3529, відповідно до якого банку в заставу передано квартиру загальною площею 74,9 кв.м, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1.
Позивач ОСОБА_1 за первинним позовом, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі дав пояснення аналогічні позовної заяви. У зустрічному позові ПАТ «Банк Кіпру» просив відмовити.
Позивач ОСОБА_2 за первинним позовом, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі дала пояснення аналогічні позовної заяви. У зустрічному позові ПАТ «Банк Кіпру» просила відмовити.
Представник позивачів ОСОБА_4 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі дав пояснення аналогічні позовної заяви. У зустрічному позові ПАТ «Банк Кіпру» просив відмовити.
Представник відповідача за первинним позовом у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «Банк Кіпру» підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі дав пояснення аналогічні позовної заяви. У зустрічному позові ПАТ «Банк Кіпру» просив відмовити та дав пояснення аналогічні запереченням.
З матеріалів справи вбачається, що 13.06.20087 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1508, за якими Банком позичальнику викрито кредитну лінію на поточні потреби в сумі 99 600$ строком з 13.06.2008 року по 12.06.2018 року зі сплатою 14.5% річних за користування кредитом, та 19,5% річних у разі порушення позичальником строку повернення кредиту за договором, зі сплатою процентів до 27 числа кожного місяця та по закінченню строку дії договору , але не пізніше 12 червня 2018 року .
23.12.2008 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 1508, згідно з якою було змінено процентну ставку за користування кредитом до 15%, та до 20% річних у разі порушення позичальником строку повернення кредиту за договором. ПАТ «Банк Кіпру» зобов'язався відкрити позичальнику позичковий рахунок № НОМЕР_1 для надання кредиту ( а.с. 163-166).
13.06.2008 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 було укладено іпотечний договір який було посвідчено приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим за реєстровим номером 3529, відповідно до якого банку в заставу передано квартиру загальною площею 74,9 кв.м, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1, володільцем якої є ОСОБА_2 Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи повернення кредитних коштів, сплату процентів за користування ними, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків (а.с.187-191).
Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.09.2012 року, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1508 від 13.06.2008 року та додаткової угоди до договору № 1 від 23.12.2008 року становить 327514,37 грн.: нараховані проценти за кредитом 1476,47 грн; прострочені нараховані проценти за кредитом 28 590,24 грн; пеня за період з 12.09.2011 року по 11.09.2012 року 1260, 66 грн. (а.с. 167-186).
06.04.2012 року на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ПАТ «Банк Кіпру» було надіслано претензію та лист вимогу на суму 40975,15 $ (а.с. 192-195).
Згідно заяв на видачу готівки ОСОБА_1 за кредитним договором № 1508 наступні суми коштів: № 1 від 18.06.2008 року - 90000$, №1 від 26.08.2008 року - 16000$, № 1 від 04.11.2008 року -4000$, №1 від 26.12.2008 року - 6000$, № 1 від 26.01.2009 року - 1000$, № 2 від 26.02.2009 року - 310$, що дорівнює 117310$ , № 2 від 26.032009 року на суму 1000$, №1 від 27.04.2009 року на суму 936$, № 1 від 27.05.2009 року на суму 828$, №1 від 26.06.2009 року на суму 837$, № 1 від 27.07.2009 року на суму 813$, № 1 від 27.08.2009 року на суму 810$, №1 від 28.09.2009 року на суму 775$, № 1 від 27.10.2009 року на суму 757$, № 1 від 27.11.2009 року на суму 789$, № 1 від 28.12.2009 року на суму 772$, що дорівнює 8317 $, а загалом 125627$ ( Т.1а.с. 21-23, Т.2 а.с10 - 19.).
Згідно квитанцій № 219077 від 20.06.2008 року - 30000$, № 220433 від 24.06.2008 року - 20000$, № 224090 від 03.07.2008 року - 2000$, № 230926 від 23.07.2008 року - 650$, № 235086 від 01.08.2008 року - 3000$, № 1 від 11.08.2008 року - 5000, № 265921 від 16.10.2008 року- 4000$, № 1 від 28.04.2009 року - 8000$, № 341426 від 29.04.2009 року- 1500$, № 372423 від 13.07.2009- 6300$, № 373828 від 15.07.2009 року 1300$, № 366888 від 10.08.2009 року 2520$, № 388224 від 12.08.2009- 150, № 389392 від 14.08.2009 року - 450$, № 39317 від 17.08.2009 - 150$, № 390095 від 17.08.2009 року - 800$, № 391488 від 19.08.2009 року 500$, № 392191 від 20.08.2009 року- 200$, № 396108 від 28.08.2009 року - 1000$, № 400416 від 04.09.2009 року- 700$, № 416181 від 07.10.2009 року - 300$, №427810 від 04.11.2009 року-300$, № 459706 від 11.02.2010 року- 300$, № 1688395 від 02.09.2010 року- 5100$, № 2284724 від 22.02.2011 року- 10152$, № 2304724 від 28.02.2011 року -2250$, № 2847768 від 05.07.2011 року 1500$, № 3165276 від 13.09.2011 року- 1500$, № 3328122 від 14.10.2011 року - 700$, № 3448937 від 07.11.2011 року- 5500$, № 3504150 від 21.11.2011 року- 400$, № 35166602 від 23.11.2011 року - 700$, № 3538853 від 28.11.2011 року - 450$, загальною сумою 117 372$ , ОСОБА_1 до каси ПАТ «Банк Кіпру» було сплачено в рахунок погашення тіла кредиту по кредитному договору № 1508. ( Т.1а.с. 17-20, 24-37).
Згідно квитанцій по погашенню процентів за кредитним договором № 1508 від 13.06.2008 року за період з 13.06.2008 року по 01.12.2011 року ОСОБА_1 до каси ПАТ «Банк Кіпру» було сплачено на загальну суму 29557,10$ ( Т.1 а.с. 38- 43, Т.2 а.с. 20-29, 35) .
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні наголошував на тому, що сплачені ним кошти до каси ПАТ «Банк Кіпру» за наступними, квитанціями: № 220433 від 24.06.2008 року - 20000$, № 3724523 від 13.07.2009 року - 6300$, № 396108 від 28.08.2009 року - 1000$, № 400416 від 04.09.2009 року- 700$, № 3448937 від 07.11.2011 року- 5500$, № 3504150 від 21.11.2011 року- 400$, № 35166602 від 23.11.2011 року - 700$, № 282236 від 24.11.20089 року - 540,41$, на загальну суму 35140,41 $ не були зараховані на рахунок погашення кредиту. В зв'язку з чим 31.07.2012 року, 04.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Банк Кіпру» з проханням проведення перевірки. А також вказував на те, що заяви на видачу готівки за № 2 від 26.032009 року на суму 1000$, №1 від 27.04.2009 року на суму 936$, № 1 від 27.05.2009 року на суму 828$, №1 від 26.06.2009 року на суму 837$, № 1 від 27.07.2009 року на суму 813$, № 1 від 27.08.2009 року на суму 810$, №1 від 28.09.2009 року на суму 775$, № 1 від 27.10.2009 року на суму 757$, № 1 від 27.11.2009 року на суму 789$, № 1 від 28.12.2009 року на суму 772$, він не підписував , та кошти загальною сумою 8317 $, за вказаними заявами він не одержував. (а.с.57, 60).
Встановленні обставини також підтверджуються виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, ( Т1 а.с. 61-146).
За результатами внутрішньої перевірки ПАТ «Банк Кіпру», 09.08.2012 року осатаній звернувся до ВПМ ДПІ у м. Євпаторії з заявою про проведення перевірки по факту протиправних дій колишніх працівників відділення № 6 ПАТ «Банк Кіпру» у м. Євпаторії, та прийняти відповідне рішення (а.с.204).
Згідно відповіді ВПМ ДПІ у м. Євпаторії від 23.08.2012 року, 20.08.2012 року було порушена кримінальна справа № 12012022080004 за фактом привласнення чужого майна начальником відділення № 6 ПАТ «Банк Кіпру» у м. Євпаторії ОСОБА_5 шляхом зловживання посадовими обов'язками, у великих розмірах, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 190 КК України (а.с.205).
23.10.2012 року в рамках кримінальної справи № 12012022080004 ПАТ «Банк Кіпру» було подано цивільний позов з вимогою стягнути з начальника відділення № 6 ПАТ «Банк Кіпру» у м. Євпаторії ОСОБА_5 357,579,08 грн. ( Т.2 а.с.44-46).
Згідно пояснень представника ПАТ «Банк Кіпру», позивачем ОСОБА_1 у свої позовній заяві не вірно вказано, що банком не зараховані кошти сплачені ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту, оскільки кошти які були сплачені за квитанцією № 3504150 від 21.11.2011 року в кошти розмірі 400$ були зараховані на погашення нарахованих процентів ,за квитанцією № 35166602 від 23.11.2011 року кошти в розмірі 700$, були розподілені таким чином, 135,12$ були зараховані на погашення нарахованих процентів, 564,88$ були перераховані в рахунок погашення позичкової заборгованості, кошти які були сплачені за квитанцією №3724523 від 13.07.2009 року кошти в розмірі 6300$ згідно операційної системи банку надійшли не в повному обсязі, а саме в розмірі 1300$ . Стосовно квитанцій № 220433 від 24.06.2008 року - 20000$, № 396108 від 28.08.2009 року - 1000$, № 400416 від 04.09.2009 року- 700$, № 3448937 від 07.11.2011 року- 5500$, № 282236 від 24.11.20089 року - 540,41$ на загальну суму 32200$, про сплату коштів в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором в операційній системі банку відсутні (Т.2 а.с. 6-9, 54-56).
Згідно висновку судової економічної експертизи по кримінальній справі № 106114612012 від 18.05.2012 року наданого в рамках кримінальної справи № 240122012, було встановлено, що загальна сума коштів внесених ОСОБА_1 на рахунки ПАТ «Банк Кіпру» як погашення заборгованості за кредитним договором № 15.08. від 13.06.2008 року за період з 13.06.2008 року по 01.12.2011 рік складає 146 930,39 $, що у гривневому еквіваленті становить 950753, 72 грн. у тому числі: на погашення тіла кредиту 117373,29 $, що у гривневому еквіваленті становить 727124,68 грн.; на погашення процентів по кредиту 29557,10$, що у гривневому еквіваленті становить 223638,81 грн. Загальна сума коштів які не надійшли на рахунок ОСОБА_1 по погашенню тіла кредиту за кредитним договором № 15.08. від 13.06.2008 року за період з 13.06.2008 року по 01.12.2011 рік складає 32733,83 $, що у гривневому еквіваленті становить 196851,83 грн.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до частини 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Стаття 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підставі ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надавати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з вимогами, що звичайно пред'являються.
На підставі ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошті (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відносини які виникли між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 регулюються нормами параграфа 6 (статті 572-593) глави 49 ЦК України та Законом України « Про Іпотеку».
Відповідно до ст. 572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Згідно ст. 593 ЦК України, застава припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив
предмет застави; реалізації предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.
Як встановлено судом 13.06.2008 року між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 було укладено договір Іпотеки згідно з яким, даним договором було забезпечено вимогу Банку яка випливає з кредитного договору № 1508 від 13.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру».
Статтями 17, 18, 19 цього Закону України « Про Іпотеку» встановлено підстави припинення іпотеки, істотні умови договору іпотеки і внесення змін і доповнень до іпотечного договору.
Так ст. 17 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.
Згідно ст. 19 ЗУ «Про іпотеку», зміни і доповнення до іпотечного договору підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку. Після видачі заставної зміни і доповнення до іпотечного договору і договору, яким обумовлене основне зобов'язання, можуть вноситися лише після анулювання заставної і видачі нової заставної в порядку, встановленому частиною четвертою статті 20 цього Закону.
Будь-яке збільшення основного зобов'язання або процентів за основним зобов'язанням, крім випадків, коли таке збільшення прямо передбачене іпотечним договором, може бути здійснене після державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою. Таке збільшення підпорядковується пріоритету вимоги за будь-яким іншим зобов'язанням, забезпеченим предметом іпотеки, яка була зареєстрована до реєстрації відповідної зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою. У разі коригування графіка виконання основного зобов'язання у зв'язку з його частковим достроковим погашенням анулювання заставної і видача нової заставної не є обов'язковими.
Згідно додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 1508, було змінено процентну ставку за користування кредитом до 15%, та до 20% річних у разі порушення позичальником строку повернення кредиту за договором.
Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором № 1508 від 13.06.2008 року до каси банку було сплачено 146 930,39 $ у тому числі: на погашення тіла кредиту 117373,29 $ на погашення процентів по кредиту 29557,10$. Доводи представника ПАТ «Банк Кіпру» стосовно несплати ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов'язання за кредитним договором № 1508 від 13.06.2008 року в сумі 44 736,78$ яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 40 975, 15$ та заборгованості по процентам за користування кредитними коштами в розмірі 3 761,63$, суд не приймає до уваги з огляду на те, що ПАТ «Банк Кіпру» не ставив під сумнів дійсність квитанцій за яким ОСОБА_1 сплатив до каси банку кошти в рахунок виконання кредитного договору № 1508 від 13.06.2008 року на загальну суму 32200$, а саме: квитанцію №3724523 від 13.07.2009 року кошти в розмірі 6300$, № 220433 від 24.06.2008 року - 20000$, № 396108 від 28.08.2009 року - 1000$, № 400416 від 04.09.2009 року- 700$, № 3448937 від 07.11.2011 року- 5500$, № 282236 від 24.11.20089 року - 540,41$ . Також суд звертає увагу на те, що ПАТ «Банк Кіпру», не оспорюючи дійсність вказаних квитанцій, робить розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по нарахованим процентам за користування кредитом, без врахування вказаних квитанцій та періоду сплати коштів, та не звертає увагу на те, що сума коштів сплачених ОСОБА_1 по нарахованим процентам за користування кредитом, значно перевищує суму нарахованих відсотків за користування кредитом яку ОСОБА_1 повинен був сплатити, в разі зарахування банком коштів за зазначеними квитанціями. Але представником ПАТ «Банк Кіпру» відповідні розрахунки на підтвердження своїх позовних вимог суду не надані.
Також судом було встановлено, що ПАТ «Банк Кіпру» було збільшено обсяг основного зобов'язання шляхом укладення додаткової угоди № 1 від 23.12.2008 року до кредитного договору № 1508 від 13.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру» без прямого передбачення збільшення обсягу основного зобов'язання в іпотечному договорі, а також те, що відповідні зміни не були нотаріально посвідчені та внесенні до іпотечного договору від 13.06.2008 року укладеного між ПАТ «Банк Кіпру» та ОСОБА_2 в порядку забезпечення вимог Банку які випливають з кредитного договору № 1508 від 13.06.2008 року, як того вимагає законодавство,
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про повне виконання ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1508 від 13.06.2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Кіпру» та задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ «Банк Кіпру» про визнання зобов'язання за кредитним договором виконаним, припинення кредитного договору в зв'язку з його виконанням, припинення іпотечного договору в зв'язку з припиненням основного зобов'язання, та про відмову в задоволені позовних вимог ПАТ «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно до ст. 88 ЦПК України, з ПАТ "Банк Кіпру" на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 458 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 10,11,57-60, 209, 212, 214, 215, 218, Цивільного процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ "Банк Кіпру" про визнання кредитного договору виконаним, припинення кредитного договору в зв'язку з його виконанням, припинення іпотечного договору в зв'язку з припиненням основного зобов'язання - задовольнити.
Припинити кредитний договір № 1508 від 13 червня 2008 року укладений між ОСОБА_1 та АБ "АвтоЗАЗбанк" в зв'язку з його виконанням.
Визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки від 13 червня 2008 року укладений між ПАТ "Банк Кіпру" та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_6 13.06.2008 року реєстровий № 3529 в зв'язку з припиненням основного зобов'язання.
В задоволені позову Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" в особі Сімферопольської регіональної дирекції ПАТ "Банк Кіпру" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Стягнути з ПАТ "Банк Кіпру" м. Київ вул.. Урицького, 45, ЄДРПОУ 19358784 на користь держави судовий збір в розмірі 458 гривень 80 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Відповідно до ст.209 ЦПК України повний текст рішення буде складено 02.12.2013 року.
Суддя І.М. Вільховий