КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Справа№ 5028/21/39б(16/186б/85б)

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

при секретарі: Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013

у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) (суддя Белов С.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

про банкрутство

за участю представників сторін:

від заявника: Іллюшко О.М.- дов. № 629/12-Н від 26.11.2012 р.

від боржника: Ребкало А.М. - дов. б/н від 14.10.2013р.

від кредитора ОСОБА_5: ОСОБА_5 - пасп. НОМЕР_1 вид. Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області. 19.12.1997 р.

від Чернігівської митниці Міндоходів: Кравченко С.В.- посв. № 1155 від 14.08.2013 р.

від ТОВ «НІД Чернігів»: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013 у справі № 5028/21/39б(16/186б/85б) замінено кредитора Чернігівська митниця на Чернігівську митницю Міндоходів. Замінено кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів". Замінено кредитора Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області ДПС на Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Чернігівській області. Виключено з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2013 року, вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн., у відповідності до ухвали Господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року у справі № 927/187/13-г. Відхилено клопотання Чернігівської митниці про зупинення провадження у даній справі. Затверджено оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010 по 10.01.2012 та з 05.12.2012 по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом за рахунок коштів боржника. Зобов'язано скликати загальні збори кредиторів та зобов'язано розпорядника майна повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів, організувати їх проведення та надати господарському суду протокол зборів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ "НІД Чернігів" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.09.2013 в частині затвердження оплати послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В., прийняти в цій частині нове рішення про відмову в затвердженні оплати послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В. за рахунок коштів боржника та внести зміни до реєстру вимог кредиторів боржника в частині кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк "Аваль" у розмірі 3997291,62 грн. із внесенням до першої черги 2043260,22 грн. та до четвертої черги у розмірі 1954031,40 грн., в іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвалою від 14.10.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" та призначено її розгляд на 22.10.2013.

Розпорядженням заступника Голови суду від 21.10.2013 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Разіна Т.І. - головуючий, судді: Доманська М.Л., Шевченко Е.О.

Ухвалою від 22.10.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" та призначено її розгляд на 05.11.2013.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду від 04.11.2013, у зв'язку з виходом суддів Сотнікова С.В., Шипка В.В. з відпустки, доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Шевченко Е.О., Шипко В.В.

Ухвалою від 04.11.2013 прийнято до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів".

05.11.2013 в судовому засіданні оголошено перерву на 12.11.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Через відділ документального забезпечення 06.11.2013р. ОСОБА_5 був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.0-9.2013р. та припинити провадження у справі.

Через відділ документального забезпечення 06.11.2013р. головою ліквідаційної комісії ТОВ «Інтрансавтострой» був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд задовольнити апеляційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р.

Через відділ документального забезпечення 06.11.2013р. представником ТОВ «НІД Чернігів» було подано клопотання в якому просить суд приєднати до матеріалів справи копію Акта звірки безспірної заборгованості ТОВ «Інтрансавтострой» перед АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» станом на 17.08.2010р.

Розпорядженням заступника Голови суду від 12.11.2013 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Пантелієнко В.О. - головуючий, судді: Шевченко Е.О., Шипко В.В.

Ухвалою від 12.11.2013 заяву головуючого судді Пантелієнка В.О. про самовідвід задоволено.

Ухвалою від 12.11.2013 розгляд справи було відкладено на 21.11.2013 у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді згідно ст. 77 ГПК України.

Розпорядженням Голови суду від 21.11.2013 доручено здійснити розгляд даної справи колегії суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий, судді: Шевченко Е.О., Остапенко О.М.

21.11.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 26.11.2013 відповідно до ст. 77 ГПК України.

Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України, у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.1.10 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді (головуючого, судді-доповідача або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів), якому розподілено справу для розгляду, справа підлягає повторному автоматичному розподілу без урахування цього судді (суддів).

26.11.2013 в судовому засіданні було встановлено, що ухвалою від 12.11.2013 заяву судді Пантелієнка В.О. (головуючий) про самовідвід задоволено та розгляд справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) було відкладено, проте, не вирішено питання виконання ст. 2-1 ГПК України.

У зв'язку з встановленими вище обставинами та з огляду на норми чинного законодавства, колегія суддів вважає за необхідне направити справу для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.11.2013р. матеріали справи направлено для визначення складу колегії суддів відповідно до ст. 2-1 ГПК України.

Розпорядженням керівника апарату від 04.12.2013р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) без урахування судді Сотнікова С.В.

Розпорядженням керівника апарату від 06.12.2013р. щодо повторного автоматичного розподілу справ між суддями апеляційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» передано на розгляд судді Шипку В.В.

Розпорядженням Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. було сформовано склад колегії суддів: Шипко В.В. - головуючий, судді Гарник Л.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.12.2013р. апеляційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) на 16.12.2013р.

Встановлено, що в судове засідання 16.12.2013р. представник ТОВ «НІД Чернігів» не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представники заявника, боржника та кредитор ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Міндоходів проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року визнано вимоги кредиторів з включенням до реєстру вимог кредиторів:

- Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби у розмірі 163377,94 грн., з віднесенням до третьої черги - 161448,22 грн., до шостої черги - 1929,72 грн.;

- Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення публічного акціонерного товариства ГІромінвестбанк в м. Чернігів" у розмірі 484216.62 грн.. з включенням їх до першої черги реєстру вимог кредиторів;

- ОСОБА_5 у розмірі 3225135,56 грн., з включенням їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів;

- Чернігівської митниці у розмірі 420659,95 грн., з включенням їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів;

- ПАТ "Райффайзен банк "Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції у розмірі 5974886,28 грн., з яких 4726230,98 грн. з задоволенням у першу чергу, а 1248655,30 грн. в четверту чергу.

Розпорядником майна було подано заяву про визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором по справі Горбача С'.Ф. та затвердження оплати послуг розпорядника майна арбітражного керуючого Ушача Ю.В., а також додаткові документи по справі.

02.04.2013р. директором Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернігів подано заяву про заміну кредитора у даній справі, в якій заявник просить замінити кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів". В підтвердження своїх вимог заявником надані копії повідомлень про відступлення права вимоги, у відповідності до договорів відступлення права вимоги № 71-13 від 15.03.2013 року та № 72-13 від 19.03.2013р.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08 квітня 2013 року заяву Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернігів про заміну кредитора було прийнято та приєднано до матеріалів справи та ухвалено розгляд заяви призначити після закінчення розгляду апеляційних скарг та повернення матеріалів справи №5028/21/396/2012 (16/1866/856) до господарського суду Чернігівської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 червня 2013 року у справі №5028/21/396/2012 (16/1866/856) касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції та Чернігівської митниці задоволено. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 року у справі №5028/21/396/2012 (16/1866/856) скасовано, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013 року у справі № 5028/21 /396/2012 (16/1866/856) залишено в силі.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року у справі № 927/187/13-г про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяву ТОВ "Інтрансавтострой" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року по справі № 16/1866/856 про визнання банкрутом ТОВ "Інтрансавтострой" задоволено, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011 року по справі № 16/1866/856 скасовано в частині визнання грошових вимог Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн. та включення їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів, в цій частині прийнято нову ухвалу якою грошові вимоги Чернігівської митниці в сумі 420659,95 грн. відхилено повністю, ухвалено стягнути з Чернігівської митниці на користь ТОВ "Інтрансавтострой" 573 грн. 50 коп. судового збору. Ухвала господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року у справі №927/187/13-г набирає чинності з 21.08.2013 року.

З огляду на викладене вище,місцевий суд дійшов правильного висновку про необхідність виключити з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24 січня 2013 року вимоги Чернігівської митниці у розмірі 420659.95 грн., у відповідності до ухвали господарського суду Чернігівської області від 21 серпня 2013 року у справі № 927/187/13-г.

До господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Чернігівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівської області про заміну кредитора Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПС правонаступником Чернігівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Розглянувши заяву директора Обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернігів про заміну кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів", місцевий суд дійшов правильного висновку про заміну кредитора ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів".

Розглянувши заяву Чернігівської митниці про заміну кредитора Чернігівської митниці на Чернігівську митницю Міндоходів, місцевий суд дійшов правильного висновку про заміну кредитора Чернігівську митницю на Чернігівську митницю Міндоходів.

Розглянувши заяву Чернігівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівської області про заміну кредитора Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області ДПС правонаступником Чернігівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівської області, місцевий суд дійшов правильного висновку про заміну кредитора Чернігівську міжрайонну державну податкову інспекцію Чернігівської області ДПС правонаступником - Чернігівською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

В судовому засіданні представник кредитора Чернігівської митниці заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» від 02.10.2012 року № 5406-17, який набрав законної сили з 04.11.2012 року, стаття 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" доповнена частиною сімнадцятою такого змісту: "17. Господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Щодо затвердження оплати послуг розпорядника майна - арбітражного керуючого Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012р. та з 05.12..2012р. по дату винесення постанови про визнання боржника банкрутом за рахунок коштів ТОВ «Інтрансавтострой», оскільки як зазначено в ухвалі господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р. підставою для затвердження оплати був протокол №1 засідання комітету кредиторів від 01 лютого 2013р.

Колегія суддів не погоджується з такою думкою місцевого суду, оскільки на момент розгляду даного протоколу у судовому засіданні 24.09.2013р. рішення комітету кредиторів є недійсним, оскільки були внесені зміни до Реєстру вимог кредиторів шляхом виключення Чернігівської митниці та включення нового Кредитора ТОВ «НІД Чернігів» та ухвалено скликати нові збори кредиторів та обрати новий комітет кредиторів. Окремо слід зазначити, що матеріали справи не містять належних доказів, на підставі чого розпоряднику майна- арбітражному керуючому слід виплати грошові кошти, оскільки останнім не було надано звіту про проведену роботу.

23.09.2013 року від ТОВ «НІД Чернігів» надійшло пояснення по справі, в якому просять внести зміни до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції та виключення з реєстру кредиторських вимог Чернігівської митниці.

Розглянувши клопотання щодо внесення змін до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Інтрансавтострой" в частині кредиторських вимог ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, суд вважає за необхідне його відхилити у зв»язку з його необґрунтованістю, оскільки, реєстр вимог кредиторів затверджено ухвалою господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р., яка постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2013р. залишена в силі. Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013р. відмовлено ТОВ «НІД Чернігів» у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.01.2013р.

Крім того, 23.09.2013 року від ОСОБА_5 надійшло пояснення по справі, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підставі того, що сума заборгованості ініціюючого кредитора ГІАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції повністю забезпечена заставою.

В поданому до суду поясненні, ОСОБА_5 не подано доказів того, що сума заборгованості ініціюючого кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції повністю забезпечена заставою. Таким чином, суд вважає, що клопотання про припинення провадження у справі є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" підлягає частковому задоволенню, отже ухвала господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р. повинна бути скасована частково.

Керуючись ст. 99 ст. ст. 101- 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р. скасувати частково, а саме п. 6 резолютивної частини ухвали.

3. В інший частині ухвалу господарського суду Чернігівської області від 24.09.2013р. залишити без змін.

4. Матеріали справи № 5028/21/39б(16/186б/85б) повернути до господарського суду Чернігівської області.

5. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст постанови складено: 19.12.2013р.

Головуючий суддя В.В. Шипко

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко