ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-5609/10/1770
18 грудня 2013 року 15год. 55хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гудима Н.С. за участю секретаря судового засідання Боровець І.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Шептіліс О.І.,
позивача: представник Драка С.І.,
відповідача: ОСОБА_2,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: представник не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора Дубровицького району Рівненської області в особі Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій,
ВСТАНОВИВ :
Заступник прокурора Дубровицького району Рівненської області в особі Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
В ході судового розгляду справи, керуючись ст.55 КАС України суд здійснив заміну позивача Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції його правонаступником - Дубровицькою міжрайонною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів України у Рівненській області та на підставі ст.52 КАС України замінив неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В обґрунтування позову зазначив, що 29.07.2010 року начальником ТУ Головавтотрансінспекції у Рівненській області прийнято постанову №0708, якою до відповідача застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн. Повідомив, що постанова на час розгляду справи не скасована, чинна, а тому підстав для її невиконання немає. За таких обставин просив позов задовольнити.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що не надавав послуги з перевезення пасажирів без оформлення документів. Вважає постанову, на підставі якої позивачем заявлено вимогу про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. протиправною.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причини неприбуття не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
Відповідно до п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі - Порядок № 1567) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.
Частинами 11, 12 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року (далі - Закон №2344) (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
Згідно з пунктами 21-27 Порядку №1567 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт. Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше, ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Судом встановлено, що 03.06.2010 року посадовими особами Територіального управління Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області проведено перевірку транспортного засобу марки МВ 312, н.з.НОМЕР_2, що належать відповідачу, про що складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №17267 , що не заперечувалося в ході судового розгляду справи (а.с.8).
В результаті проведеної перевірки зафіксовано порушення ст.60 Закону №2344 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), що полягає у наданні послуг з перевезення пасажирів без оформлення належних документів, а саме: дорожніх листів, ліцензійної картки, договору із замовником, документа про оплату послуг. Повідомлення про призначення розгляду справи щодо зафіксованого порушення на 08.06.2010 року о 10:00 год. було вручено відповідачу, що підтверджується підписом останнього на корінці до повідомлення (а.с.7).
Відповідно до ст. 39 Закону №2344 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.
Документи для нерегулярних пасажирських перевезень:
для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.
Всупереч вимог даної статті відповідачем нерегулярні пасажирські перевезення здійснювалися без оформлення документів, а саме: дорожніх листів, ліцензійної картки, договору із замовником, документа про оплату послуг.
Відповідно до абз.3 ч.1 ст.60 Закону №2344 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області прийнято постанову №0708 від 29.07.2010 року (а.с.5), якою до відповідача застосовано санкції, передбачені абз.3 ч.1 ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" для такого виду порушення, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.
Цього ж дня дана постанова була надіслана відповідачу рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).
Не погодившись з вказаною постановою відповідач оскаржив її до суду.
Матеріали справи свідчать, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року по справі 2а-3969/10/1170 позов ОСОБА_2 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області задоволено повністю. Постанову начальника Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області за №0708 від 29 липня 2010 року визнано протиправною та скасовано(а.с.41-42).
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року по справі №9104/35064/10 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.09.2010 року в справі 2а-3969/10/1770 скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено(а.с.43-44).
Таким чином, постанова про застосування фінансових санкцій №0708 від 29.07.2010 року не скасована, чинна, а тому правові підстави для її невиконання у відповідача відсутні.
Відповідно до вимог пункту 28 Порядку №1567 (в редакції, чинні на час виникнення спірних правовідносин) фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.
Всупереч цьому, на час розгляду справи судом відповідач штрафні санкції в сумі 1700 грн. не сплатив.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.
Судові витрати по справі згідно з ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (34163, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) фінансові санкції за порушення вимог законодавства України про автомобільний транспорт в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції у разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.
Суддя Гудима Н.С.