УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_________________________________________

______________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "17" грудня 2013 р. Справа № 906/1457/13

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Маклюк Р.А., довіреність №214/13-Н від 28.02.2013р.;

від відповідача: Слівінський О.В., довіреність №01 від 21.10.2013р.;

від ІІІ особи (Мошківська Ю.О.): Слівінський О.В., довіреність від 12.11.2013р;

- від ІІІ особи (Машківський С.О.):не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Мошківської Юлії Олегівни (м.Житомир)

та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Машківського Сергія Олександровича (м.Житомир)

про стягнення 2104167,80грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 2104167,80грн. заборгованості, яка виникла на підставі договору поруки №Z012/110/466/2 від 31.03.2009р., з яких: 1954412,31грн. заборгованість по тілу кредиту, 136842,08грн. заборгованість по несплаченим відсоткам, 7419,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 5494,27грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та ІІІ особи - Мошківської Ю.О. в судове засідання надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому не заперечує факт укладання Мошківською Ю.О. з позивачем кредитного договору, при цьому вказує що не може підтвердити або спростувати заявлені до стягнення суми, оскільки у відповідача відсутні документи. Також зазначає, що під час проведення звірки розрахунків з Департаментом оперативної роботи з проблемною заборгованістю банку була досягнута домовленість про остаточну суму, яка підлягає сплаті по усіх укладених Мошківською Ю.О. та позивачем кредитних договорах, про що 13.12.2013р. прийнято позитивне рішення кредитним комітетом банку (а.с.176).

Машковський С.О. (ІІІ особа) в судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином (про що свідчить розписка ІІІ особи у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.162).

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та ІІІ особи, дослідивши матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (п.1.3 Статуту) (кредитор, позивач) та Мошківською Юлією Олегівною (позичальник, ІІІ особа) укладено Кредитний договір №Z012/110/466 (а.с.12-16), за умовами якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 300000,00 доларів США строком до 26.06.2017р. зі сплатою 12 % річних, а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі (а.с.а.с.14-18).

31.03.2009р. між позивачем та позичальником підписано Додаткову угоду №2, якою встановлено розмір пільгової процентної ставки 10% на строк з 31.03.2009р. до 30.09.2009р. (а.с.20-22)

Пунктом 1.4.1.2 Кредитного договору визначено, що проценти нараховуються не пізніше дати, визначеної у графіку повернення кредиту та сплати процентів (Додаток №1 до цього договору), кожного календарного місяця на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі та включаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов ст.1.5 цього договору.

Погашення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки визначені у Графіку повернення кредиту та сплати процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на позичковий рахунок, вказаний в Частині №1 цього договору. Нараховані в порядку передбаченому цим договором проценти сплачуються позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк передбачений Графіком повернення кредиту та сплати процентів (п.1.5.1, 1.5.1.1 Кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов'язань Мошківської Ю.О. за кредитним договором №Z012/110/466 між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (відповідач) укладено договір поруки № Z012/110/466/2 від 31.03.2009р. (а.с.45-46), за умовами якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника - Мошківської Ю.О., які виникають з умов Кредитного договору №012/110/466 від 27.06.2007р., додаткової угоди від 12.12.2008р., додаткової угоди №2 від 31.03.2009р., додаткової угоди №3 від 13.11.2009р., додаткової угоди №4 від 24.06.2010р., додаткової угоди №5 від 25.03.2011р. та додаткової угоди №6 від 25.08.2011р., а саме: повернути кредит в розмірі 300000,00 доларів США до 26.06.2017р., сплатити проценти за його користування в розмірі 12% річних, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови договору в повному обсязі (п.2 додаткової угоди №3 до Договору поруки (а.с.48)) .

Пунктом 4.1 договору поруки передбачено, що цей договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і дії до повного виконання боргових зобов'язань за кредитним договором. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов'язань в повному обсязі.

Також порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя (п.4 ст. 559 ЦК України).

В порушення умов договору, Мошківська Л.О. свої зобов'язання належним чином не виконувала, у терміни, встановлені Кредитним договором від 27.06.2007р. кредитні кошти не повернула.

Відповідно до п.1.9.1 кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань вцілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7-2.3.1.3, п.п.1.4.1 та ст.3 цього Договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки. При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Внаслідок неналежного виконання Мошківською Л.О. договірних зобов'язань, перед позивачем утворилась заборгованість по тілу кредиту -1954412,31грн., 136842,07грн. по нарахованим відсоткам, 7419,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 5494,27грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

12.06.2013р., у зв'язку з виникненням у Мошківської О.О. простроченої заборгованості по кредиту, позивачем на адресу поручителя ТОВ "Мега Моторс Груп" (відповідач) направлено вимогу про дострокове повернення на протязі трьох банківських днів з дня отримання вимоги 2104167,79грн., в тому числі по тілу кредиту -1954412,31грн., по нарахованим відсоткам - 136842,07грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту - 7419,14грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків в сумі 5494,27грн. При цьому, відповідача попереджено, що у випадку відмови від задоволення вимог банку, позивач буде змушений звернутись із позовом до суду (а.с.49-51; 147).

Листом від 27.06.2013р. поручитель (відповідач) повідомив банк, що в умовах різкого зниження обсягів продаж ТОВ "Мега Моторс Груп" не має достатніх обігових коштів для погашення заборгованостей за кредитними договорами (а.с.146).

Обґрунтовуючи вимогу про стягнення заборгованості з відповідача позивач посилається на Договір поруки №Z012/110/466/2 від 31.03.2009р., за умовами якого відповідач взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням боржника - Мошківської Ю.О., які виникають з умов Кредитного договору №Z012/110/466 від 27.06.2007р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд визнає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню , враховуючи наступне:

Згідно положень статей 11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема з договору.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як встановлено судом, внаслідок укладання між сторонами кредитного договору №Z012/110/466 від 27.06.2007р., позивач та ІІІ особа Мошківська Ю.О. набули відповідних прав та обов'язків.

Зокрема, у позивача виникло зобов'язання надати відповідачу кредит строком до 26.06.2017р. із сплатою відсотків відповідно до умов Кредитного договору та додаткових угод до нього, а у ІІІ особи - Мошківської Ю.О. виникло зобов'язання використати отримані кредитні кошти відповідно до умов договору, вчасно їх повернути та сплатити проценти та інші платежі, які передбачені або випливають з договору.

Відповідно до умов Кредитного договору Мошківській Ю.О., було видано кредит в загальній сумі 300000,00 доларів США, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.168-169).

Зазначеними матеріалами справи підтверджується, що позивачем було виконано зобов'язання за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007р.

Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що ІІІ особа - Мошківська Ю.О. допустила порушення строків повернення кредитних коштів згідно грфіку.

Таким чином, у Мошківської Ю.О. відповідно до п.1.9 Кредитного договору, яким визначено право банку на дострокове виконання боржником боргових зобов'язань, виник обов'язок достроково повернути позивачу отриманий кредит в сумі 244515,49 дол. США, (що еквівалентно 1954412,31грн.) та нараховані відсотки 17120,24 дол. США, (що еквівалентно 136842,08грн.)

Приписами ч.1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Оскільки Кредитним договором інше не передбачено, правомірним є застосування до спірних правовідносин приписів ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Наведене кореспондується з приписами ст. 536 ЦК України, якою передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

ІІІ особа - Мошківська Ю.О. своє зобов'язання належним чином не виконала, в письмовому відзиві на позовну заяву визнала факт укладання Кредитного договору (а.с.176).

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ПАТ"Райффайзен Банк Аваль" про стягнення з ТОВ "Мега Моторс Груп", як поручителя за договором поруки №Z012/110/466/2 від 31.03.2009р. заборгованості по тілу кредиту - 244515,49 доларів США (що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013р. - 1954412,31грн.), заборгованості по нарахованим відсоткам - 17120,24 доларів США (що еквівалентно за офіційним курсом НБУ станом на 01.06.2013р. - 136842,08грн.) за кредитним договором №Z012/110/466 від 27.06.2007р., укладеним між ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Мошківською Ю.О.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі порукою.

Як зазначено вище, ТОВ "Мега Моторс Груп" відповідно до п.1.2 Договору поруки на добровільних засадах взяв на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням боржника Мошківської Ю.О., які виникають з умов Кредитного договору №Z012/110/466 від 27.06.2007р.

Частиною 1 статті 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України).

При цьому ч.ч.1-3 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов'язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника.

Відповідно до частини 4 вказаної статті порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Слід зазначити, що договором поруки, зокрема, п.4.1 сторони визначили, порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов'язання не пред'явить вимогу до поручителя (п.4 ст. 559 ЦК України).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в межах строку, встановлено Договором поруки звернувся поручителя з письмовою вимогою про погашення заборгованості на загальну суму 2104167,79грн.

Пунктом 2.5 Договору поруки встановлено, що поручитель приймає на себе зобов'язання у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань перед банком за Кредитним договором, здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому банком.

З огляду на вищевикладене, у поручителя - ТОВ "Мега Моторс Груп", крім зобов'язання по сплаті простроченої заборгованості за договором про надання кредиту №Z012/110/466 від 27.06.2007р., виник обов'язок щодо дострокового повернення кредиту, сплати процентів, пені.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час прийняття рішення, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп", як майновий поручитель за Договором поруки №Z012/110/466/2 від 31.03.2009р., доказів сплати позивачу заборгованості по тілу кредиту у розмірі 244515,49 дол. США, (що еквівалентно 1954412,31грн.) та нарахованим відсоткам 17120,24 дол. США, (що еквівалентно 136842,08грн. ) не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту у розмірі 244515,49 дол. США, (що еквівалентно 1954412,31грн.) та нарахованим відсоткам 17120,24 дол. США, (що еквівалентно 136842,08грн.) по кредиту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за несвоєчасне виконання зобов'язань позивач на підставі п.4.1.1 Кредитного договору та п.1.2 Договору поруки просить суд стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7419,14грн., (що еквівалентно 928,20 доларів США) у становить 450,45грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 5494,27грн., (що еквівалентно 687,38 доларів США).

Відповідно до п.4.1.1 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення.

Пунктом 2.1 Договору поруки сторони передбачили, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим, оскільки пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 7419,14грн. (що еквівалентно 928,20 доларів США) та пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом у розмірі 5494,27грн., (що еквівалентно 687,38 доларів США) нарахована відповідно до умов Кредитного договору від 27.06.2007р., Договору поруки від 31.03.2009р. та вимог чинного законодавства України.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати заборгованості не надав, доводів та розрахунків позивача не спростував.

За таких обставин, суд у порядку виконання припису ст.43 Господарського процесуального кодексу України надав юридичне обґрунтування доказам по справі в їх сукупності та прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню на суму 2104167,80грн., з яких: 1954412,31грн. заборгованості по тілу кредиту , 136842,08грн. заборгованості по нарахованим відсоткам, 7419,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 5494,27грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Витрати, пов'язані з оплатою судового збору, покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82- 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (10029, м.Житомир, вул.Ватутіна, будинок 168А/1, код 34147546)

на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9, код 14305909)

- 1954412,31грн. заборгованості по тілу кредиту ;

- 136842,08грн. заборгованості по нарахованим відсоткам;

- 7419,14грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту;

- 5494,27грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом;

- 42083,36грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Соловей Л.А.