ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2013 р. Справа № Б-50/48-09

вх. № 3307/2-50

Суддя Чистякова І.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.07.2009 р. СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бережного О. І., якого було зобов"язано відповідно до ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 21.04.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про припинення його обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Таможанського О.В., продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.07.2010 р.

Ухвалою суду від 05.10.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 13.01.2011 р..

Ухвалою суду від 15.11.2010 р. задоволено клопотання ліквідатора про звільнення його від обов"язків ліквідатора, припинено обов"язки ліквідатора ФОП ОСОБА_2 Таможанського О.В. і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Корольова В.В., якого зобов"язано закінчити ліквідаційну процедуру, докази чого надати суду.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Слобожанське регіональне управління " АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (вх. № 23547 від 20.12.2012 р.)., задоволено скаргу АТ "ОТП Банк" (вх. № 16059 від 09.10.2012 р.), усунено арбітражного керуючого Корольова В.В. від виконання обов"язків ліквідатора ФОП ОСОБА_2, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого Попадюка І.В.

Через канцелярію до суду надійшла заява ліквідатора - арбітражного керуючого Пападюк І.В.(вх. № 9203 від 11.03.2013 р.), в якій він просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФО-П ОСОБА_2, а саме: однокімнатної квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, який відбувся 24.12.2010 р., який був оформлений протоколом № 1 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1 від 24.12.2010р., укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Корольов В.В., який на дату укладення даного договору виконував обов'язки ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 та ОСОБА_9, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10. та зареєстрований у реєстрі за № 3000., визнати право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1)., зобов'язати реєстраційну службу Головного управління юстиції в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1.;

- визнати недійсним аукціон з майна ФОП ОСОБА_2, а саме: автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, який відбувся 23.03.2011 р. та був оформлений протоколом № 11 Товарної біржі "Правопорядок", визнати недійсним договір купівлі-продажу №Т1-39 автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, укладений 01 квітня 2011 року, між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Корольовим В.В., діючого через брокера №2 ТОВ "ВиП-Зксперт" Кулікова Л.І. та ОСОБА_12 (Покупець) на підставі Протоколу № 11 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 23.03.2011 р., визнати право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1), зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В.

Розглянувши надану заяву, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні на 04.04.2013 р.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, розгляд заяви ліквідатора було відкладено на 28.05.2013р.

В судовому засіданні 28.05.2013 р. ліквідатор надав уточнену заяву (вх. № 19176 від 28.05.2010 р.), в якій просить суд:

- визнати недійсним аукціон з продажу майна ФОП ОСОБА_2, а саме: автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, який відбувся 23.03.2011 р. та був оформлений протоколом № 11 Товарної біржі "Правопорядок",

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №Т1-39 автомобіля LEXUS RX 350, реєстраційний номер НОМЕР_2, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, укладений 01 квітня 2011 року, між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - арбітражним керуючим Корольовим В.В., діючого через брокера №2 ТОВ "ВиП-Зксперт" Кулікова Л.І. та ОСОБА_12 (Покупець) на підставі Протоколу № 11 проведення аукціону на Товарній біржі "Правопорядок" від 23.03.2011 р.,

- визнати право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір -сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1),

- зобов'язати ВДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області зареєструвати за ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) право власності на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В.

В обґрунтування заяви ліквідатор посилається зокрема на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ліквідатором було забезпечено через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки його придбання. Таким чином, ліквідатором не було здійснено заходів щодо залучення як можна більшої кількості зацікавлених осіб для виявлення потенційного покупця майна банкрута, що призвело до порушення інтересів кредиторів. Крім того, вимоги заставодержателя - АТ "ОТП Банк" не були задоволені за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, до того ж згідно висновку про вартість майна суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Аргумент-Експерт" станом на 12 травня 2009 року вартість автомобіля LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, реєстраційний номер № НОМЕР_2 складає 155 000,00 грн., проте згідно висновку про вартість майна станом на 24 січня 2011 року, на підставі якого укладались правочини щодо відчуження майна банкрута, складеної суб`єктом оціночної діяльності ПП "АСС-А", ліквідаційна вартість об`єкта оцінки складає 38 400,00грн., тобто майже втричі дешевше ніж оцінка, що проводилась станом на 12 травня 2009 року.

Крім того, ліквідатор надав клопотання про призначення по справі судової авто-товарознавчої експертизи (вх. № 19168 від 28.05.2013р.), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) та на вирішення експертів судової авто-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість транспортного засобу - автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, станом на 21 січня 2011 року (дата оцінки суб"єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А" на підставі якої реалізувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка транспортного засобу - LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, що визначена у звіті про оцінку майна, підготовленого ПП "АСС-А" 21.01.2011 р.?

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19176 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19168 від 28.05.2013 р.) на "10" червня 2013 р. , зобов"язано ліквідатора надати докази направлення копії заяви колишньому ліквідатору Корольову В.В., ОСОБА_12, ПАТ "ОТП Банк", а також правила торгівлі Товарної біржі "Правопорядок" та її Статут. Зобов"язано АТ "ОТП Банк", ОСОБА_12 та колишнього ліквідатора Корольова В.В. надати письмові пояснення щодо клопотання ліквідатора про призначення експертизи, а в разі погодження з ним надати перелік запитань для поставлення перед судовим експертом.

10 червня 2013 року у зв'язку з хворобою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області справу Б-50/48-09 призначено для розгляду судді Савченко А.А.

Враховуючи неявку ліквідатора та колишнього ліквідатора, неподання учасниками судового процесу всіх документів, витребуваних судом, попередніми ухвалами, ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19176 від 28.05.2013 р.) та його клопотання (вх. № 19168 від 28.05.2013 р.) на "03" жовтня 2013 р. о(об) 11:30, зобов'язано учасників судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

На підставі розпорядження №965 від 21 серпня 2013 року "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи", у зв`язку з відпусткою судді Савченко А.А. було виконано повторний розподіл справи між суддями, справу №Б-50/48-09 було передано судді Чистяковій І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 вересня 2013р. задоволено заяву арбітражного керуючого Попадюка І.В. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та призначено ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 арбітражного керуючого Немашкалова Василя Михайловича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від відкладено розгляд заяви ліквідатора (вх. № 19176 від 28.05.2013 р.) та клопотання ліквідатора про призначення судової експертизи (вх. № 19168 від 28.05.2013 р.) на 11 листопада 2013 р. о(об) 12:20 год.

В судовому засіданні 11 листопада 2013 року оголошено перерву до 18 листопада 2013 року о 10:15 год. для надання ліквідатором арбітражним керуючим Немашкаловим В.М. доказів сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2013 року задоволено клопотання ліквідатора про призначення судової авто - товарознавчої експертизи, призначено по справі судову авто - товарознавчу експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставлені запитання:

1. Яка ринкова та ліквідаційна вартість транспортного засобу - автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В., станом на 21 січня 2011 року (дата оцінки суб"єкта оціночної діяльності ПП "АСС-А" на підставі якої реалізувався зазначений об'єкт)?

2. Чи об'єктивна оцінка транспортного засобу - LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В, що визначена у звіті про оцінку майна, підготовленого ПП "АСС-А" 21.01.2011 р. ?

Оплату робіт по виконанню судової експертизи покладено на кредитора АТ "ОТП Банк".

16.12.2013 до господарського суду надійшов лист № 2/3463екс від 12.12.2013 р. Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, в якому повідомляється про направлення клопотання про надання додаткових матеріалів та рахунку на оплату експертизи.

До наданого листа додано рахунок № 2502 від 09.12.2013р. та клопотання про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 11797 від 10.12.2013 р., в якому судовий експерт Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса ОСОБА_1 просить надати автомобіль Lexus RX 350 д.н. НОМЕР_2 та його технічний паспорт для огляду за участю зацікавлених сторін та погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду за телефоном НОМЕР_4.

Судом розглянуто клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 11797 від 10.12.2013 р.

Так, судом враховано, що в п. 2.1 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 р. № 53/5 передбачено зокрема, що експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до ч.4 ст. 31 ГПК України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.2013 р. N 3 зазначається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання.

Керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.31,41,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання експерта.

2. Зобов`язати гр. ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_2) надати судовому експерту до 10 січня 2014р. автомобіль Lexus RX 350 д.н. НОМЕР_2 та його технічний паспорт для огляду за участю зацікавлених осіб, необхідних для проведення авто - товарознавчої експертизи №11797.

3. Зобов`язати гр. ОСОБА_12 (адреса: АДРЕСА_2) надати протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали господарському суду Харківської області засвідчену належним чином копію технічного паспорту на автомобіль LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В.

4. Сторонам, ліквідатору та гр. ОСОБА_12 погодити з експертом дату, час, місце проведення огляду автомобіля LEXUS RX 350, рік випуску - 2007, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, легковий універсал-В за телефоном НОМЕР_4.

5. Зобов'язати АТ "ОТП Банк" протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду здійснити оплату вартості судової авто - товарознавчої експертизи та надати господарському суду докази оплати судової експертизи згідно рахунку № 2502 від 09.12.2013.

6. Направити на адресу АТ "ОТП Банк" (адреса: м. Харків пров. Банний,1) оригінал рахунку №2502 від 09.12.2013р.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, гр. ОСОБА_12, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Суддя Чистякова І.О.