У Х В А Л А

18 грудня 2013 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ковальчук Н.М.,

суддів - Бондаренко Н.В., Григоренка М.П.,

секретар судового засідання - Шпинта О.М.,

з участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці для подачі до належного суду.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі вказує, що їй, як позивачу, закон надає право вибору між кількома судами. Зазначає, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем позивача, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти, та пояснює, що вона разом із малолітньою дочкою проживає в м. Рівне, про що було зазначено у позовній заяві. З наведених підстав просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався ч. 1 ст. 109 ЦПК України та виходив з того, що даний позов повинен розглядатися Рівненським районним судом - за місцем проживання відповідача, який зареєстрований у с. Любомирка Рівненського району.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позовної заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_1 зазначила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 25 серпня 2012 року вбачається, що дочка сторін, ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто є малолітньою. Дитина проживає з матір"ю.

За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання про помилковість висновку місцевого суду щодо повернення позовної заяви з мотивів непідсудності та про необхідність скасування оскаржуваної ухвали.

______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/20297/13-ц Головуючий в суді І інстанції - Сидорук Є.І.

Провадження № 22-ц 787/2323/2013 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

За правилами п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 121, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду від 08 листопада 2013 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Бондаренко Н.В.

підпис Григоренко М.П.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.