ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судовому засіданні взяли участь  представники :

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Рівненської області 01.06.2006 порушено провадження у справі № 15/132 за позовом ТОВ «Язикова балка»до КСП «Агрофірма «Зоря»за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору -ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»про зобов'язання знерухомити цінні папери та передати їх на рахунок позивача.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 за клопотанням позивача вжито заходи до забезпечення позову: заборонено Загальним зборам «ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»приймати рішення на Загальних зборах, які відбудуться 09.06.06 з питання про збільшення Статутного капіталу (фонду) ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», заборонено затвердження змін до Статуту Товариства з питання збільшення Статутного капіталу (фонду), заборонено включати до порядку денного Загальних зборів ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» питання щодо збільшення статутного капіталу (фонду) ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря».

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.06.06 у справі №15/132 вжито додаткові заходи до забезпечення позову у справі: заборонено реєструючому органу -Рівненській районній державній адміністрації вносити зміни до Статуту ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»з питання зміни акціонера та збільшення Статутного капіталу (фонду) товариства, заборонено реєстратору -ТОВ «ІНГ Реєстратор Україна»вносити зміни до власників іменних цінних паперів ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря».

Не погоджуючись з винесеними ухвалами ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати зазначені ухвали суду першої інстанції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 апеляційну скаргу ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»задоволено, ухвали господарського суду Рівненської області від 05.06.2006 та від 13.06.2006 у справі №15/132 скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Рівненської області.

Не погоджуючись з винесеною постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Язикова Балка» звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвали суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права, а зокрема, статей 77, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів щодо забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а тому заходи забезпечення пов'язані з предметом позову у справі та не можуть обмежувати цивільні права та інтереси інших осіб, які не пов'язані з предметом позову у справі .

Як встановлено судами попередніх інстанцій, предметом позову ТОВ «Язикова балка»до КСП «Агрофірма «Зоря» є зобов'язання знерухомити цінні папери (акції) та передати їх на рахунок позивача. Тобто, предметом спору є 1233 акції ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», що належать КСП «Агрофірма «Зоря».

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що виходячи з норми статті 66 Господарського процесуального кодексу України, заходи по забезпеченню позову могли застосовуватися лише щодо 1233 акцій, які є предметом спору. Таким чином, при винесенні ухвал від 05.06.2006 та 13.006.2006 судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зокрема статей 66 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів статті 159 Цивільного кодексу України, статті 41 Закону України «Про господарські товариства», статті 10 Статуту ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать. До виключних повноважень Загальних зборів віднесено: внесення змін та доповнень до Статуту Товариства, зміна (збільшення, зменшення) Статутного Капіталу товариства.

Отже, обмеження судом прав акціонерів на прийняття рішень в органі управління господарським товариством , а зокрема, приймати рішення на Загальних зборах, які відбудуться 09.06.06 з питання про збільшення Статутного капіталу (фонду) ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря», про затвердження змін до Статуту Товариства з питання збільшення Статутного капіталу (фонду), про включення до порядку денного Загальних зборів ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»питання щодо збільшення статутного капіталу (фонду) ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»є порушенням прав акціонерів, пердбачених статтями 159 Цивільного кодексу України, статті 41 Закону України “Про господарські товариства”.

Що стосується ухвали суду першої інстанції від 13.06.2006, то колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що заходи по забезпеченню позову, а зокрема: заборона реєструючому органу -Рівненській районній державній адміністрації вносити зміни до Статуту ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»з питання зміни акціонера та збільшення Статутного капіталу (фонду) товариства, заборона реєстратору -ТОВ «ІНГ Реєстратор Україна»вносити зміни до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Консюмерс-Скло-Зоря»також виходять за межі позовних вимог та не відповідають вимогам статті 66 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції згідно приписів ст.ст.111-5, 111-7 ГПК України, погоджується з висновками суду апеляційної інстанції та не вбачає підстав для скасування постанови апеляційної інстанції від 19.09.2006.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111^5,,111⁷,111⁹,111¹¹ ГПК України Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Язикова Балка» залишити без задоволення.

2.          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2006 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

                                                                                                                    Н. Ткаченко