Справа № 2-53/2008 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 січня 2008 року. Савранський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Прібилова В.М. ,

при секретарі Бершадській О.А.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Саврань справу за позовом проку­рора Савранського району Одеської області в інтересах держави в особі Головного дер­жавного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та ре­гулювання рибальства в Одеській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих тваринному світу, -

встановив:

Прокурор в інтересах держави в особі Головного державного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Оде­ській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих тваринному світу.

На обґрунтування своїх позовних вимог прокурор в судовому засіданні пояснив, що 5 березня 2007 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області на річці „Савра-нка", ОСОБА_1, з метою незаконного вилову риби, за по­передньою змовою з ОСОБА_2, за допомогою електричного при­строю, у вигляді електричної вудки, займався незаконним рибним добувним промислом, винищуючи рибу електрострумом. В результаті незаконних дій, ОСОБА_1, пору­шуючи "Правила любительської та спортивної рибалки", затверджений Наказом Держав­ного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст. 10 та ст. 17 За­кону України "Про тваринний світ" наніс істотну шкоду тваринному світу, про що дер­жавним інспектором Північного відділу екологічного контролю Паламарчуком О.Л. був складений акт зважування риби та акт вилучення риби та браконьєрських засобів її ловлі від 5 березня 2007 року. 14 березня 2007 року прокурором Савранського району Одеської області винесена постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2 КК України. 9 жовтня 2007 року Савранським район­ним судом Одеської області винесена постанова про звільнення відповідача від покаран­ня внаслідок акта амністії. Відповідно до такси встановленої постановою Кабінету Мініс­трів України № 32 від 19 січня 1998 року, відповідач завдав державі шкоду на суму 780, 15 грн. Вказану суму шкоди прокурор просить стягнути з відповідача на користь Го­ловного державного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області. Крім того, прокурор просить стя­гнути з відповідача держане мито по справі.

Відповідно до ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інте­ресів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими зако­нами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Також, відповідно до ст. 36 ' Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокуро­рами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у судді інте­ресів громадян або держави.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився повторно, будучи нале­жним чином повідомлений про час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачки, по-

відомлену належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи дока­зів (постановлює заочне рішення).

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що по­зов підлягає задоволенню за таких підстав.

Встановлено, що 5 березня 2007 року, в с. Концеба Савранського району Одеської області на річці „Савранка", ОСОБА_1, з метою незаконно­го вилову риби, за попередньою змовою з ОСОБА_2, за допомо­гою електричного пристрою, у вигляді електричної вудки, займався незаконним рибним добувним промислом, винищуючи рибу електрострумом. В результаті незаконних дій, ОСОБА_1, порушуючи "Правила любительської та спортивної рибалки", затвер­джений Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, ст. 10 та ст. 17 Закону України "Про тваринний світ" наніс істотну шко­ду тваринному світу, про що державним інспектором Північного відділу екологічного контролю Паламарчуком О.Л. був складений акт зважування риби та акт вилучення риби та браконьєрських засобів її ловлі від 5 березня 2007 року. Відповідно до такси встанов­леної постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 19 січня 1998 року, відповідач за­вдав державі шкоду на суму 780, 15 грн.

Вказане підтверджується: копією постанови про порушення кримінальної справи від 14.03.2007 року (а. с. 4), копією постанови Савранського районного суду Одеської об­ласті від 9 жовтня 2007 року (а. с. 5), копією розрахунку обчислення розміру спричине­них збитків від 5 березня 2007 року (а. с. 6), копією акта зважування риби (а. с. 9), копією акта акт вилучення риби та браконьєрських засобів її ловлі (а. с. 10).

На підставі викладеного, керуючись статтями 1166 ЦК України, статтями 10, 45, 60, 112, 213, 215 ЦПК України, -

вирішив:

1.   Позов прокурора Савранського району Одеської області задовольнити в повно­му обсязі.

2.   Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони використання і відтворювання водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Одеській області в рахунок відшкодування збитків завданих тваринному світу - 780, 15 гривень.

3.   Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави держав­не мито в розмірі 51 гривень.

4.   Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформацій­но-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд, що постановив рішення.