Судове рішення 1-96/2007 від 09.04.2010

Судове рішення #3427844

Справа №1 - 96 /2007р.

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2007 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - В.Л. МАРЕНЮКА

при секретарі - Н.В. ФІЛІПЧАК

з участю прокурора - М. В. КЛИМЕНКА

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, 01.01.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не військовозобов'язаного, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого в скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 травня 2007 p., близько 16 год. в с Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області з метою відкритого заволодіння чужим майном, прийшов у домоволодіння гр. ОСОБА_3, де шляхом вільного доступу, навмисно, відкрито заволодів його особистим майном на суму 150грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпшому.

Вина підсудного в скоєному ним злочині доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами підсудного, який свою вину в скоєному злочині, визнав повністю і суду пояснили, що дійсно, 20.05.2007 p., близько 16 год. прийшов у домоволодіння гр. ОСОБА_3, в с Дзензелівка, де заволодів його особистим майном.

Вина підсудного підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ст. 299 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз'яснено всім, під час судового слідства з занесенням до протоколу судового засідання і сумнівів в добровільності та істинності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії підсудного за ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і вина підсудного в скоєному злочині повністю доведена в суді.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують його відповідальність: це щиросердне каяття в скоєному злочині та визнання ними своєї вини, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не знайдено і вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, з застосуванням до нього ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду його можливо виправити те перевиховати без ізоляції від суспільства.

Судових витрат немає, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк тривалістю два роки і відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати його періодично являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрати підписку про не виїзд, а іспитовий строк відраховувати з 03.10.2007року.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 15 діб, з часу його проголошення.

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-в/608/4/2018