Судове рішення #34275357

Справа №344/17037/13-ц

Провадження №22-ц/779/3043/2013

Категорія 27

Головуючий у І інстанції Бойчук О.В.

Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.



У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



18 грудня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Мелінишин Г.П.,

суддів Бойчука І.В., Фединяка В.Д.

секретаря Гавриляк Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Ідея Банк» про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ПАТ «Плюс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ПАТ «Ідея Банк» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу по справі за заявою ПАТ «Плюс Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором із ОСОБА_2

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2013 року у задоволенні заяви відмовлено.

На дану ухвалу ПАТ «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо ненадання ПАТ належних доказів про втрату оригіналу виконавчого документу. При цьому судом не взято до уваги, що на підтвердження заяви про видачу дубліката судового наказу Банком подано довідку ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції про втрату оригіналу судового наказу при пересилці.

Також суд належним чином не повідомив ПАТ «Ідея Банк» про день та час розгляду справи, у зв'язку із чим справа розглянута у відсутності їхнього представника.

Крім того, відмова суду у видачі дубліката тягне за собою невиконання судового рішення.

Тому просив ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу задовольнивши заяву про видачу дубліката судового наказу.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав з наведених у ній мотивів.

ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з'явився будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Тобто, процесуальною особливістю вирішення цього питання є виклик сторін в судове засідання. Це дає підстави стверджувати про можливість застосування ст. 169 ЦПК у разі неявки осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заяву про видачу дубліката судового наказу ПАТ «Ідея Банк» подав 25 жовтня 2013 року. Її вирішення призначено судом на 30 жовтня 2013 року. Однак, будь-які дані щодо належного повідомлення заявника про дату судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 312 ЦПК України у разі, якщо суд першої інстанції порушив порядок, встановлений законом для вирішення процесуального питання, наприклад, якщо була порушена цивільна процесуальна форма вирішення питання, як-то неналежне повідомлення сторін про дату судового засідання апеляційний суд скасовує ухвалу і передає справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Оскільки ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, вона не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307,312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 30 жовтня 2013 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.


Головуючий: Г.П. Мелінишин

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація