Справа №1-103/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Запотічного І.І.

при секретарі Гнатів О.Л.

з участю прокурора Пришляка Ю. О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7, 11.07.1980 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

Сколівського району Львівської області, українця,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

не одруженого, не військовозобов'язаного, члена партії СДПУ (о),

не працюючого, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

Підсудній ОСОБА_7 20.06.2006 року, перебуваючи на стажуванні в ПП «ОСОБА_3В.» в м. Сколе в офісі «Євровікна», що по вул. Д.Галицького, 5, вчинив таємне викрадення грошей, оскільки прийняв замовлення у ОСОБА_5 на виготовлення, доставку та монтаж двох металопластикових вікон загальною вартістю 1160, 48 грн., яке оформив комерційною пропозицією № 000634/44 від 17.06.2006 року. Після цього, 20.06.2006 р. ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_5 гроші в сумі 1160 грн. по даному замовленню та зробив на цьому відмітку оплачено. З цієї суми ОСОБА_7 здав у касу офісу «Євровікна» 600 гривень, а 560 грн. забрав собі. З метою приховання крадіжки 560 гривень виписав на суму 600 гривень прибутковий касовий ордер № 8 від 20.06.2006 р., а в квитанції до нього від 20.06.2006 р, яку видав замовнику ОСОБА_5 А, записав суму 1160 грн., а також в книзі обліку замовлень 2006 року ПП «ОСОБА_3В.» записав під № 212 в графі «вартість для клієнта» - 1100, 46 грн., а в графі «аванс» - 600 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , 20.06.2006 року, з метою приховати вчинення крадіжки грошей в розмірі 560 грн., підробив та використав документ, що посвідчується і видається громадянином-підприємцем, що надає права, оскільки отримавши від ОСОБА_5 гроші в сумі 1160 грн., згідно комерційної пропозиції № 000634/44 від 17.06.2006 року, особисто виписав на суму 600 грн. завірений печеткою приватного підприємця ОСОБА_3 прибутковий касовий ордер № 8 від 20.06.2006 року, а в квитанції до вказаного касового ордеру від 20.06.2006 року, яку видав замовнику ОСОБА_5, власноручно записав суму 1160 грн.

Крім цього, ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ, так як 20 червня 2006 року в м. Сколе Львівської області в офісі «Євровікна», що по вул. Д.Галицького, 5, ПП ОСОБА_3 з метою приховати вчинення крадіжки в розмірі 560 грн., отримавши від ОСОБА_5 гроші в сумі 1160 грн., згідно комерційної пропозиції № 000634/44 від 17.06.2006 року особисто виписав на суму 600 грн. завірений печаткою ПП ОСОБА_3 прибутковий

2

касовий ордер № 8 від 20.06.2006 року, а в квитанції до нього, яку видав замовнику ОСОБА_5 власноручно записав суму 1160 грн., чим вніс неправдиві відомості до документа, що посвідчується і видається громадянином-підприємцем і який надавав ОСОБА_5 право на отримання замовлення, після чого вищевказаний підроблений документ передав власнику фірми «Євровікна» ОСОБА_3.

Крім цього, ОСОБА_7 вчинив шахрайство, повторно заволодівши чужим майном шляхом обману і довіри, так як 29.06.2006 року вже не перебуваючи на стажуванні у фірмі ПП ОСОБА_3 «Євровікна», видаючи себе за працівника даної фірми, обманюючи громадянина ОСОБА_5 та зловживаючи його довірою, який вважав, що ОСОБА_7 являється працівником фірми «Євровікна», отримав від нього 4809, 36 грн. в яку входили замовлення від 20.06.2006 року на доставку та монтаж двох міжкімнатних дверей загальною вартістю 1800 грн., метало пластикового вікна вартістю 269, 36 грн. та дверей вартістю 2740 грн., розрахунок яких провів на зворотній стороні рекламного листка .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю. Розкаюється у скоєному та просить його суворо не карати. Зазначив, що зібрані слідством матеріали справи відповідають дійсності і він не має заперечень щодо повноти пред'явленого йому обвинувачення та кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, а тому вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин, які він не оспорює.

Обираючи міру покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, що повністю визнав свою вину і розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, а тому вважає необхідним обрати йому покарання за кожною із пред'явлених йому статей обвинувачення у вигляді штрафу та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого більш суворим у вигляді штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення 3000 грн. моральної шкоди не підлягає розгляду , оскільки цивільний позивач не підтримав його в судовому засіданні , покликаючись на відсутність претензій до підсудного та одночасно відмовився від нього.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про стягнення 560 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди не підлягає розгляду , оскільки цивільний позивач теж не підтримав його в судовому засіданні, покликаючись на відсутність претензій до підсудного та одночасно відмовився від нього .

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про стягнення 4809, 36 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди підлягає частковому задоволеню , зокрема , в частині стягнення матеріальної шкоди , враховуючи визнання вини підсуднім, суд вважає, що такий є обґрунтованим та підлягає повністю до задоволення., а в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5, суд вважає, що такий підлягає частковому задоволенню в сумі 350 грн., оскільки цивільний позивач не обґрунтував в судовому засіданні, чим він керувався при визначенні розміру моральної шкоди , не надав , підтвердженого належними доказами, його розрахунку .

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази - прибутковий касовий ордер № 8 від 20.06.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 8 від 20.06.2006 року (а.с. 95), комерційну пропозицію № 000651/44, розписку, дану ОСОБА_7 про вартість дверей, креслення дверей, які замовляв ОСОБА_5, рахунок фактура-комерційна пропозиція № 7, комерційна пропозиція № 000634/44, книга обліку замовлень 2006 року ПП «ОСОБА_3В.» повернути ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним та обрати йому покарання-за ч. 1 ст. 185 КК України - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу, за ч. 1 ст. 358 КК України - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу,

2

за ч. 3 ст. 358 КК України - 510 (п'ятсот десять) гривень штрафу, за ч. 2 ст. 190 КК України - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання ОСОБА_7 - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень штрафу.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу - підписку про невиїзд залишити без змін .

Стягнути з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 4809 ( чотири тисячі вісімсот дев'ять) гривень 36 копійок матеріальної шкоди та 350 (триста п'ятдесят ) гривень 00 копійок моральної шкоди .

Речові докази - прибутковий касовий ордер № 8 від 20.06.2006 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру № 8 від 20.06.2006 року , комерційну пропозицію № 000651/44, розписку дану ОСОБА_7 про вартість дверей, креслення дверей, які замовляв ОСОБА_5, рахунок фактура-комерційна пропозиція № 7, комерційна пропозиція № 000634/44, книгу обліку замовлень 2006 року ПП «ОСОБА_3В.» повернути ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений протягом 15-ти діб усіма учасниками процесу до апеляційного суду Львівської області через райсуд з моменту його проголошення.