ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"04" грудня 2013 р. м. Київ К/800/50008/13
Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Олендера І.Я.,
суддів Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
У липні 2013 року Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Житомирській області звернувся в Богунський районний суд м. Житомира з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_2, в якій просив змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов'язання виплатити кошти на стягнення коштів з боржника.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2013 року в задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Житомирській області про зміну способу та порядку виконання у виконавчому проваджені з виконання виконавчого листа виданого Богунським районним судом м. Житомира від 20.04.2012 року в адміністративній справі № 2-а-3465/11 - відмовлено.
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обставин, які ускладнюють виконання рішення боржником відсутні. Крім того, постановляючи ухвалу про стягнення соціальних виплат з відповідача на користь позивача, суд фактично змінить прийняту постанову, що є неприпустимим.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено:
- ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2013 року про зміну способу і порядку виконання судового рішення скасовано;
- постановлено нову ухвалу про задоволення вищевказаної заяви;
- змінено спосіб і порядок виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року в адміністративній справі за № 2-а-3465/11 із зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести виплату ОСОБА_2, як інваліду війни 2-ї групи, разової грошової допомоги за 2011 рік у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням отриманих коштів, на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_2 разової грошової допомоги відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2011 рік у розмірі 5532 грн.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідачем здійснено перерахунок спірної суми разової грошової допомоги та подано його до виконавчої служби, а тому висновок суду першої інстанції про неможливість заміни способу виконання цього рішення є помилковим.
У поданій касаційній скарзі відповідач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково.
У доводах касаційної скарги, скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції, призвело до зміни рішення в справі № 2-а-3465/11 по суті, що суперечить вимогам Бюджетного Кодексу та Закону України «Про соціальний захист дітей війни».
Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.
Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2011 року по адміністративній справі № 2-а-3465/11, за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій (бездіяльності) неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2011 рік, передбаченої ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в задоволені позовних вимог було відмовлено за безпідставністю.
28.03.2012 року постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено:
- постанову Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2011 року було скасовано та прийнято нову постанову;
- позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково;
- визнано бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат неправомірною та зобов'язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести нарахування та виплату ОСОБА_2, як інваліду війни 2-ї групи, разової грошової допомоги за 2011 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням отриманих коштів;
- в решті позовних вимог було відмовлено.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень головного управління юстиції у Житомирській області знаходиться виконавчий лист 2-а-3465/11 від 20.04.2012 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира, про зобов'язання Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат провести нарахування та виплату ОСОБА_2, як інваліду війни 2- ї групи, разової грошової допомоги за 2011 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, з врахуванням отриманих коштів на стягнення з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача разової грошової допомоги в сумі 5532 грн.
Згідно повідомлення відповідача від 13.06.2013 року (а.с. 55-56), позивачу було проведено розрахунок недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5532 грн., однак здійснити виплату вказаної допомоги неможливо через відсутність фінансових ресурсів.
Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено розрахунок недоотриманої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 5532 грн., однак здійснити виплату вказаної допомоги неможливо через відсутність фінансових ресурсів.
За правилами ст. 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу.
Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції, про наявність обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в справі № 2-а-3465/11, а тому правильно змінено спосіб виконання вищевказаного судового рішення.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що при ухвалені оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року в справі № 295/10031/13-а - без змін.
Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Я. Олендер
Судді М.М. Олексієнко
Ю.Й. Рецебуринський