ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 грудня 2013 року Справа № 18-10-14-01/2759

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,

суддів:Білошкап О.В.,

Погребняка В.Я.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс"

на ухвалугосподарського суду Черкаської області від 30.07.2013

та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 11.09.2013

у справі№ 18-10-14-01/2759 господарського суду Черкаської області

за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Соснівському районі м. Черкаси

доВідкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін: Кірса В.В. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", Приватного акціонерного товариства " Агропроммеханізація" та Прокопчука О.В.; Білик О.А. - ліквідатор Відкритого акціонерного товариства "Черкаський завод телеграфної апаратури"; Прокопчук О.В. - директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс".

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 у справі № 18-10-14-01/2759 (суддя Васянович А.В.) відмовлено у затвердженні мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Черкаський завод телеграфної апаратури" в особі ліквідатора Білика Олександра Анатолійовича та головою комітету кредиторів в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс".

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що сторонами був порушений порядок укладення мирової угоди, встановлений Законом, оскільки рішення про укладання мирової угоди було прийнято не уповноваженим складом комітету кредиторів, крім того, умови мирової угоди суперечать вимогам ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що й стало підставою для відмови у її затвердженні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 у справі № 18-10-14-01/2759 (колегія суддів: Шипко В.В., Пантелієнко В.О., Разіна Т.І.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 у справі №18-10-14-01/2759 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 у справі № 18-10-14-01/2759, з проханням скасувати останні та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій вимог ст.ст. 23, 25, 26, 38, 41, 45, 77, 78, 81 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2013 касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" прийнято до касаційного провадження та призначено до розгляду на 26.11.2013.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.2013, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено розгляд касаційної скаргина 17.12.2013.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, оскарженню підлягають ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що у касаційному порядку оскарженню підлягають постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство; ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів; ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого; ухвали про перехід до наступної судової процедури; ухвали про затвердження плану санації; ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство; постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Аналогічна позиція викладена у п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" № 01-06/606/2013 від 28.03.2013.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної апеляційної або касаційної скарги.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про те, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 у справі № 18-10-14-01/2759, яка прийнята за результатами перегляду ухвали господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 про відмову у затвердженні мирової угоди, укладеної між Відкритим акціонерним товариством "Черкаський завод телеграфної апаратури", в особі ліквідатора Білика Олександра Анатолійовича та головою комітету кредиторів, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс", не підлягає оскарженню в касаційному порядку, і тому касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального Кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Припинити касаційне провадження, порушене за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 30.07.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2013 у справі № 18-10-14-01/2759.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

В.Я. Погребняк