Справа 127/26495/13-к

Провадження 1-кп/127/1028/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю:

прокурора Калитко В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №12013010390003701, які надійшли з прокуратури м. Вінниці з обвинувальним актом за фактом умисного, середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчиненого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.09.2013 року близько 09.00 год., проходячи біля магазину «Марія», що за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 75, побачив раніше не знайомих ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Після чого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли неприязні відносини, в ході яких останній почав виражатися в сторону ОСОБА_1 нецензурними словами. ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_1 та вдарив останнього кулаком в обличчя від чого той впав на землю. Потім ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин почав ногами наносити удари по правій руці та правому плечі ОСОБА_1.

Згідно висновку експерта №1888/1893, від 18.10.2013 року у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження – закритий перелом верхньої третини правої плечової кісті, синець ділянки правого плечового суглоба з поширенням на праве плече та грудну клітку. Вказані ушкодження у ОСОБА_4 виникли від дії тупого твердого предмета, по давності утворення можуть відповідати строку, вказаному в постанові про призначення експертизи – 21.09.2013 року, не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, належать до середньої тяжкості, оскільки закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки за своїм характером спричинив тривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, в зв’язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення і відсутністю жодних претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання та з приводу закриття даного кримінального провадження в зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання про закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до ст. 477 КПК України провадження за ч. 2 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, суд вважає, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, на даний час потерпілий жодних претензій до обвинуваченого не має, тому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 284, 285, 286, 288, 350, 370, 371, 372, 395, 447 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України в зв’язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження по підозрі ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України – закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: