Білогірський районний суд Хмельницької області

30200 Хмельницька обл., смт Білогр’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1404/13-а

Провадження № 2-а/669/68/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р.                                                     смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

          в складі головуючого судді Давидюка О.І.

          при секретарі: Дем’янюк Н.М.

          з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір’я адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Кам’янка - Бузького РВ УМВС України в Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду для оскарження та зміну постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про поновлення строку звернення до суду для оскарження та зміну постанови про адміністративне правопорушення начальника відділення державної автомобільної інспекції Кам’янка-Бузького РВ УМВС України в Львівській області майора міліції ОСОБА_2 від 03 жовтня 2013 року серії ВС1 № 099530 про накладення на нього по ст. 132-1 КУпАП адміністративного стягнення – штрафу в сумі 510 гривень вказавши, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 серпня 2013 року о 17 год. 15 хв. на 503 км. а/д Київ – Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 (паливо-цистерна), на якому не було ввімкнено ближнє світло фар. Зазначає, що він дійсно вказаної дати формально не дотримався правил дорожнього руху, однак умислу на вчинення правопорушення не мав, так як несправності в зовнішньому освітленні виникли під час руху автомобіля, а тому просить постанову про адміністративне правопорушення змінити, застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, не заперечуючи проти того, що він 08 серпня 2013 року о 17 год. 15 хв. на 503 км. а/д Київ – Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 (паливо-цистерна), на якому не було ввімкнено ближнє світло фар, просив змінити постанову начальника відділення державної автомобільної інспекції та звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки виявлену працівником ДАІ несправність було усунено на місці зупинки шляхом заміни запобіжника зовнішнього освітлення фар автомобіля, пояснив, що вказане порушення є малозначним, визнав свою вину, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідач – начальник відділення державної автомобільної інспекції Кам’янка-Бузького РВ УМВС України в Львівській області майор міліції ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з’явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив, заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2013 року начальник відділення державної автомобільної інспекції Кам’янка-Бузького РВ УМВС України в Львівській області майор міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії ВС1 № 099530, якою на позивача було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень за порушення ст.132-1 КУпАП, а саме за те, що він 08 серпня 2013 року о 17 год. 15 хв. на 503 км. а/д Київ – Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 (паливо-цистерна), на якому не було ввімкнено ближнє світло фар.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з’ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 22.6 Правил дорожнього руху транспортні засоби, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, повинні рухатися з увімкненим ближнім світлом фар.

У відповідності до ст. 132-1 КУпАП за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами передбачена адміністративна відповідальність.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що начальником відділення державної автомобільної інспекції Кам’янка-Бузького РВ УМВС України в Львівській області майором міліції ОСОБА_2 правомірно встановлено подію та склад адміністративного правопорушення, а дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 132-1 КУпАП.

Такий висновок суду підтверджується показаннями позивача у справі, протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про притягнення до адміністративної відповідальності, оригінали яких були надані Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області та досліджені в судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає, що відповідачем, при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не в повній мірі з’ясовано чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Позивач ОСОБА_1 правопорушення вчинив з необережності, вину свою визнав повністю, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином, враховуючи те, що правопорушення є малозначним і через свою малозначність не потягло за собою негативних наслідків, суд вважає визнати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням і провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 293 КУпАП, ст. ст. 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції Кам’янка-Бузького РВ УМВС України в Львівській області майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду для оскарження та зміну постанови про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2013 року серії ВС1 № 099530 – задовольнити.

Постанову від 03 жовтня 2013 року серії ВС1 № 099530 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень – змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та за малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

          Постанову від 03 жовтня 2013 року серії ВС1 № 099530 в іншій частині – залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3