ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Господар" від 08.11.06 №36 (отримана 06.12.2006) не відповідає вимогам розділу XII^і Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно пункту 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подає скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального права. Тобто, в касаційній скарзі має чітко викладатися зміст порушення з обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися конкретні їх пункти та статті. Проте у поданій скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування судом при вирішенні спору норм матеріального чи процесуального права на підставі встановлених саме судовими інстанціями обставин справи та прийнятих доказів, а є лише посилання на певні норми законодавства, намагання скаржника їх роз'яснити чи витлумачити. Посилаючись на невірне застосування норм матеріального і процесуального права, скаржник фактично виходить з того, що суди помилилися при з'ясуванні обставин справи, невірно оцінили докази.

У касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи, оскільки згідно імперативних вимог статей ПІ⁵, ПІ⁷ Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга перевіряє рішення місцевого господарського суду чи постанову апеляційного господарського суду виключно на предмет правильності застосування згаданими господарськими судами норм матеріального і процесуального права, тобто, в межах юридичної оцінки фактичних обставин справи. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Зважаючи на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність висновків суду обставинам справи, враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111³ Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 ³ Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті ПІ³, статтями 111⁵, 111⁷ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Господар" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.10.2006 року у справі №114/20-06 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №114/20-06 скерувати до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Т.Добролюбова

                        Судді                                                            Т.Гоголь

                                                                                          Т.Дроботова