10.12.2013

Справа № 406/9127/13-к

провадження № 1-кп/406/496/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013р. Алчевський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді Карасьової Н.П.

при секретарі Павловій Ю.О.

за участю прокурора Ларіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Алчевську кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, 05.08.1993р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

05.10.2013р. приблизно о другій годині ночі обвинувачений ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп’яніння, у приміщенні квартири 35, яка розташована за адресою: м.Алчевськ, пр. Металургів – 53, де він знаходився за згодою власника квартири ОСОБА_2, обрав предметом своїх злочинних намірів майно потерпілого ОСОБА_3 Обвинувачений, діючи таємно від оточуючих осіб, умисно, із корисних спонукань, скориставшись тим, що за його злочинними намірами ніхто не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та здійснюючи його, заволодів мобільним телефоном «Lenovo K900», який випав з кишені потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 04.10.2013р. о 17-00 йому на мобільний телефон подзвонив потерпілий ОСОБА_3 та запропонував разом відпочити. Десь о 18-00 він, потерпілий та ОСОБА_4 зустрілись в районі ТРК «Столиця», розташованого в м.Алчевську по вул. Гмирі. В магазині вони купили слабоалкогольні напої та вжили. Через деякий час до них приєднався ОСОБА_2, який був на своєму автомобілі ВАЗ-2106. Учотирьох вони покатались по місту, а потім приблизно о 23-00 поїхали додому к ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. По дорозі вони заїхали в магазин, де купили спиртні напої. В квартирі ОСОБА_2 вони вжили спиртні напої. Приблизно о першій ночі 05.10.2013р. потерпілий ОСОБА_3 заснув в коридорі. Він разом з ОСОБА_4 перенесли потерпілого на диван в кімнату. ОСОБА_4 пішов на кухню, а він залишився в кімнаті разом з потерпілим. В той час він побачив, що з кишені ОСОБА_3 випав мобільний телефон, тоді він вирішив викрасти мобільний телефон потерпілого.

Далі обвинувачений пояснив, що, упевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він підняв мобільний телефон, відключив його та поклав у кишеню. Приблизно о третій ночі пробудився ОСОБА_3, який почав шукати телефон. Не знайшовши мобільний телефон, потерпілий вирішив, що загубив його. Вони продовжили вживати спиртні напої, а потім полягали спати. Вранці він пішов додому. По дорозі зустрів свого знайомого ОСОБА_5. Він сказав ОСОБА_5, що знайшов мобільний телефон і попросив ОСОБА_5 допомогти йому задати телефон в ломбард, так як у нього не було з собою паспорту. ОСОБА_5 погодився, і вони пішли в ломбард «Скарбниця», що розташований по вул. Леніна – 62 в м.Алчевську. Там вони заложили мобільний телефон, отримавши 1 500,00грн. Отримані гроші він витратив на свої потреби. В ході досудового розслідування мобільний телефон був повернутий ОСОБА_3 Він щиро кається у вчиненому та проїсть суворо не наказувати.

Окрім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується іншими доказами, що були досліджені у судовому засіданні.

Так, в ході досудового розслідування був знайдений, вилучений, визнаний речовим доказом та повернутий потерпілому під розписку мобільний телефон «Lenovo K900» (а.мат.кр.пр.58, 59).

Квитанцією про здачу мобільного телефону «Lenovo K900» в ломбард підтверджується, що мобільний телефон 05.10.2013р. був зданий в ломбард «Скарбниця». Квитанція була визнана речовим доказом по справі та знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.мат.кр.пр.27, 28).

Оскільки суд розглядав справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, інші докази по справі не досліджувались.

На підставі викладеного суд вважає, що дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд на підставі ст.65 КК України враховує ступень тяжкості злочину, особу винного, обставини, які впливають на його покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом’якшують покарання, суд відносить: визнання вини, щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, до обставин, що обтяжують покарання, суд відносить: вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, але суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо із застосуванням покарання у вигляді громадських робіт. Суд також вважає, що інше покарання обирати недоцільно, оскільки на даний час обвинувачений офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.мат.кр.пр.39-40), на обліку в наркологічному диспансері не перебуває (а.мат.кр.пр.42), за місцем проживання характеризується позитивно (а.мат.кр.пр.43). Крім того, суд враховує думку потерпілого, який не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, на суровій мірі покарання не наполягає.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo K900», що був знайдений, вилучений, визнаний речовим доказом по справі та повернутий потерпілому під розписку (а.мат.кр.пр.58, 59), слід залишити у законного власника – ОСОБА_3; квитанцію про здачу мобільного телефону «Lenovo K900» в ломбард, яка була визнана речовим доказом по справі, - залишити в матеріалах справи (а.мат.кр.пр.27, 28).

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 342,30грн. (а.мат.кр.пр.49) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376, 349 ч.3 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Lenovo K900», що був знайдений, вилучений, визнаний речовим доказом по справі та повернутий потерпілому під розписку (а.мат.кр.пр.58, 59), залишити у законного власника – ОСОБА_3; квитанцію про здачу мобільного телефону «Lenovo K900» в ломбард, яка була визнана речовим доказом по справі, - залишити в матеріалах справи (а.мат.кр.пр.27, 28).

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 342,30грн. (триста сорок дві грн. 30коп.).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити прокурору, засудженому.

Суддя Карасьова Н.П.