Справа № 620/1138/13-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.12.2013 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді - ОГІЄНКА Д.В.,
при секретарі - НІКОЛЕНКО Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/1138/13-ц за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В С Т А Н О В И В:
19.11.2013р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в якому позивач зазначає, що 17.02.2012р. в м. Дніпропетровськ по пров. Поетичний, 175 сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «Камаз» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 19.04.2012р. відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення 17.02.2012р. та притягнуто до відповідальності у виді штрафу. 20.02.2012р. ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування. ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № 3556474/05АВ, укладеного 22.06.2011 р. із ОСОБА_3, перерахувала на рахунок, визначений останнім, страхове відшкодування у розмірі 6 835,24 грн. На момент скоєння даного ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» за полісом № АА/6423982. На основі цього 21.08.2012р. позивачем було направлено до страховика цивільної відповідальності відповідача заяву з вимогою сплатити страхове відшкодування у розмірі 6 835,24 грн., але це прохання було проігнороване. Тому, ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулося до суду з вимогою про стягнення із ОСОБА_2 на їх користь страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 6 835,24 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.
Ухвалою суду від 04.12.2013р. було визнано обов’язковою явку сторін або їх представників.
Однак, в судове засідання представник позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» ОСОБА_4 не з’явився, надавши поштовим зв’язком заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. В якості обставини, що перешкоджає виконанню ухвали суду від 04.12.2013р. зазначає необхідність його участі у справі №758/14916/13-ц в Подільському районному суді м. Києва. Водночас надав суду заперечення з яких вбачається, що позивач заперечує проти залучення ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» до справи в якості співвідповідача.
Представник співвідповідача ОСОБА_1 «НФСК «Добробут», будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили долучити до матеріалів справи копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2013р. по справі №758/14916/13-ц, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (№35567321) та вважали за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, встановленого ст. 157 ЦПК України та повторно викликати в судове засідання представників позивача та співвідповідача. При цьому, з урахуванням правової позиції позивача, вони вважали за можливе переглянути їх клопотання, задоволене ухвалою суду від 04.12.2013р., про залучення ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» до справи в якості співвідповідача та залучити цю особу в якості третьої особи на боці відповідача.
Ухвалою, постановленою в судовому засіданні, суд долучив до матеріалів справи копію ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2013р. по справі №758/14916/13-ц, роздруковану з Єдиного державного реєстру судових рішень (№35567321).
Враховуючи на те, що вимоги ухвали від 04.12.2013р. представником позивача та співвідповідачем не виконані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання представників позивача та співвідповідача.
Водночас, враховуючи думку представника позивача, викладену у поясненнях (а.с.52) та клопотання відповідача та його представника, суд вважає за необхідне скасувати свою ухвалу від 04.12.2013р. в частині залучення ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» в якості співвідповідача та залучити цю особу в якості третьої особи на боці відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 35, 157, 169, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скасувати свою ухвалу від 04.12.2013р. в частині залучення до участі у цивільній справі №620/1138/13-ц за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості співідповідача – ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, б. 10/5-А, тел. (044) 428-76-76).
Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, б. 10/5-А, тел. (044) 428-76-76).
Відкласти розгляд цивільної справи №620/1138/13-ц за позовом ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Розгляд справи призначити на 15.01.2013р. об 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська обл., смт. Зачепилівка, вул. Свердлова, б.7, зал №2).
Явку представників позивача ОСОБА_1 «Страхова компанія «АХА страхування», представника третьої особи – ОСОБА_1 «НФСК «Добробут» та відповідача ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов’язковою.
Попередити сторін, їх представників та керівників, що в разі злісного ухилення від явки до суду вони можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду за ст. 185-3 КУпАП у виді штрафу від 340 до 1700 грн.
Направити копію ухвали сторонам та третій особі.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_6