Справа № 336/9514/13-К
Провадження № 1-кп/336/564/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2013 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Кляшторного В.С., при секретарі Ведмедьовій В.В., за участю прокурора Осовцової М.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, потерпілого: ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Декабристів, буд. 18, раніше судимого:
- 14.10.2009 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.;
- 08.06.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до штрафу у розмірі 850 грн;
- 25.01.2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувальному акту, під час досудового розслідуванням було встановлено, що 30.09.2013 року приблизно о 12-00 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Магістральна, буд. 50, шляхом зняття двері господарської споруди, проник до неї, звідки таємно викрали майно, яке належить гр.. ОСОБА_3, а саме два мідні випарувачі з холодильного обладнання вартістю 600 грн. за один, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1200 грн.
Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства були кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в сховище.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він не причетний до інкримінованого злочину. Події зазначеного в обвинувальному акті дня не пам’ятає, оскільки страждає на епілепсію і в цей день перебував у стані погіршення здоров’я. Під час досудового слідства під психологічним впливом працівників міліції підписував протоколи допиту, в яких визнавав себе винним, оскільки раніше судимий і не мав змоги довести свою невинуватість.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному злочину не визнав, суд ухвалив за потрібне допитати потерпілого та дослідити матеріали кримінального провадження в повному обсязі.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що з його домоволодіння неодноразово викрадали різне майно, тому він вирішив встановити камери спостереження. Коли була скоєна остання крадіжка, він переглянув відеозаписи камер спостереження, де було зафіксовано, як двоє чоловіків викрадають обладнання з холодильників, які знаходилися у нього в сараї. Ці відеозаписи він надав слідчому. У тому, що цю крадіжку скоїв саме ОСОБА_1, він не впевнений, але зафіксований камерами чоловік схожий на підозрюваного, тому він не виключає причетності підозрюваного до злочину.
На наданих суду в якості доказів дисках відеозапису подій від 30.09.2013 року зафіксовано, як двоє чоловіків перелазять через огорожу домоволодіння потерпілого та виносять на вулицю якісь речі, з якими залишають місце злочину. При перегляді в судовому засіданні фрагментів відеозапису підсудний та його адвокат звернули увагу учасників провадження на те, що будь які характерні деталі, які підтверджують схожість саме ОСОБА_1 з чоловіками, які скоїли злочин, на відеозаписі відсутні.
Допитаний за клопотанням захисту свідок ОСОБА_4 в суді підтвердив, що його сусід ОСОБА_1 в зазначений день знаходився у себе дома і нікуди не виходив. У цьому він впевнений, оскільки мати ОСОБА_1 цього дня перед тим, як піти на роботу, попросила його доглядати за її сином, який після хвороби відчуває себе недобре та у нього може статися новий напад епілепсії. ОСОБА_1 перебував дома, а він періодично навідувався до нього, щоб переконатися, що з ним все гаразд.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку про недостатність доказів вини ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення.
На думку суду, орган досудового слідства не здійснив всі необхідні процесуальні дії по збиранню доказів, покладаючись на те, що підозрюваний визнав себе винним під час досудового слідства. Інших доказів вини ОСОБА_1 зібрано не було та суду не надавалось. Не було проведено відтворення події злочину, не вилучено одяг підозрюваного, який був би схожий з одягом крадіжників. Також з місця злочину не було зібрано відбитків пальців, не проведено дактилоскопічну експертизу, висновки якої можна було б використати в якості доказів.
Згідно ч. 3 ст. 373 КПК України, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що органом досудового слідства не доведена причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, а тому він підлягає виправданню
Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.368, 369, 370,374,392 КПК України, суд
П Р И С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред’явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдати його.
Міру запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_1 під вартою до набрання вироку чинності скасувати та звільнити його з під варти в залі суду.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, а саме СД-диск – залишити в матеріалах кримінального провадження;
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя В.С. Кляшторний
- Номер: 1-кп/336/519/2015
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.08.2015
- Дата етапу: 22.09.2015
- Номер: 1-кп/336/265/2016
- Опис: Крадіжка
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2016
- Дата етапу: 29.09.2016
- Номер: 1-кс/336/341/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.05.2016
- Дата етапу: 26.05.2016
- Номер: 11-кп/778/126/17
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Апеляційний суд Запорізької області
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.09.2016
- Дата етапу: 12.12.2017
- Номер: 1-кп/336/265/2016
- Опис: Крадіжка
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2016
- Дата етапу: 29.09.2016
- Номер: 1-кп/336/265/2016
- Опис: Крадіжка
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2016
- Дата етапу: 29.09.2016
- Номер: 1-кп/336/265/2016
- Опис: Крадіжка
- Тип справи: на кримінальне провадження
- Номер справи: 336/9514/13-к
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Кляшторний В.С.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.04.2016
- Дата етапу: 29.09.2016