ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

          

27 грудня 2006 р.

№ 1/164

            Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу

ПП “Асфодел”

на постанову

від 22.08.2006 Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№1/164

господарського суду

Луганської області

за позовом

ДП “Придніпровська залізниця”

до	ПП “Асфодел”

третя особа

Донецька залізниця в особі Луганської дирекції залізничних перевезень

про	стягнення 6705 грн.

за участю представників сторін

від позивача:

Чабіна М.С., Гладка А.В., дов.

від відповідача:

Шевцова В.М., дов.

від третьої особи:

у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 23.06.06 господарського суду Луганської області (суддя Зюбанова Н.М.) частково задовольнив позов  Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, стягнувши з Приватного підприємства “Асфодел” 670,5 грн. штрафу за невірно вказану масу вантажу у залізничній накладній, а в решті позову відмовив.

Рішення мотивовано доведенням матеріалами справи вини відповідача у зазначенні неправильної маси вантажу у залізничній накладній. Однак за своєю ініціативою з урахуванням положень ст. 233 Господарського  кодексу України суд першої інстанції зменшив суму штрафу, що підлягав стягненню з відповідача, обґрунтувавши застосування вказаної норми тим, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій за порушення зобов’язання, а відповідачем не завдано збитків іншим учасникам господарських відносин.

Постановою від 22.08.06 Луганський апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: Парамонової Т.Ф. –головуючого, Бойченка К.І., Медуниці О.Є.) рішення суду першої інстанції змінив, а позов задовольнив повністю, стягнувши з відповідача 6705 грн. штрафу.

Ухвалою від 30.11.06 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, в якій заявлено вимоги про скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд.

Касатор доводить, що наявність його вини у неправильному зазначені маси вантажу встановлена при неповному визначенні усіх обставин справі, а саме: не враховано обставини зважування вантажу залізницею та оформлення накладної за результатами зважування з механічною помилкою у неналежній графі накладної, що підтверджується наданими відповідачем доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідач за залізничною накладною №52379877 у вагоні №66812900 зі станції відправлення Лутугіно Донецької залізниці відвантажив вугілля на станцію Павлоград-1 Придніпровської залізниці.

Згідно з даними залізничної накладної масу нетто вугілля визначено відправником –відповідачем у справі.

За результатами контрольного переважування вказаного вагону, здійсненого на станції призначення Павлоград-1 Придніпровської залізниці, маса нетто вантажу склала 67250 кг. Вказані обставини підтверджуються комерційним актом БЛ №085850/6/57 від 04.11.05, а також актом загальної форми від 04.11.05, витягом з книги контрольного переважування та перевірки кількості вантажу станції Павлоград-1.

За таких обставин позивачем відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України нараховано та пред’явлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі п’ятикратної вартості провозу вугілля, яка за вказаною накладною становить 1341 грн., у загальній сумі 6705 грн.

Доводи відповідача судами відхилено, оскільки вагон зважувався на вагонних вагах станції Лутугіно, але зважування провадилося на підставі договору №30 від 01.01.05, укладеного між Донецькою залізницею і відповідачем на послуги зважування у зв’язку з відсутністю у відповідача ваг. Контрольне переважування вантажу у вагоні залізницею не проводилось, відповідачем на вимогу суду докази контрольного переважування не надано (витяг з книги форми ГУ-78).

Відповідно до ст. 14 Статуту залізниць України зважування на вагах з простроченим терміном перевірки і таврування не допускається, на що посилався відповідач у відзиві на позов. Проте такі доводи всупереч вимогам ст.ст. 84, 105 ГПК України відхилені судами першої та апеляційної інстанцій без відповідного обґрунтування.

Судами не надано правової оцінки технічним паспортам вагів, які використовував позивач при зважуванні на станції призначення щодо їх ідентичності, враховуючи, що техпаспорт ваг 7 (а.с. 17-18) та відомості техпаспорту вагів 7 і відповідних актів (а.с. 43-52) містять суперечливі дані стосовно типу вагів, введення їх в експлуатацію та перевірки.

Оскільки встановлення обставин зважування, експлуатації і справності відповідних вагів має суттєве значення для вирішення даного спору, судова колегія дійшла висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи не дотримано вимог ст.ст. 43, 47, 43 ГПК України, а відтак рішення та постанова у справі підлягає скасуванню.

Оскільки право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин справи.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу задовольнити.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 23.06.06 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 22.08.06 у справі №1/164 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

                                                                                                    А.Уліцький