Справа 107/11234/13-ц

Провадження 2//107/Ђ3069/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 грудня 2013 р. м. Керч

Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим Біленко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою.

03.12.2013 року судом була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, тому що вона подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК України,а саме: позивачами не в повному обсязі був сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру , відповідно до закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за розгляд позовної заяви немайнового характеру складає - 0,2% розміру мінімальної заробітної плати , тобто 229,40 грн., отже позивачам необхідно доплати судовій збір з урахуванням сплаченої раніше суми судового збору у розмірі 107,00 грн. на р/р 31210206700019, код платежу 22030001, одержувач УДКСУ у м. Керчі АР Крим 22030001 , ЄДРПОУ 37978388 , банк одержувача ГУ ДКСУ в АР Крим , м. Сімферополь, МФО 824026, Призначення платежу:Судовий збір код № 02132332 , 1.3) та надати суду оригінал квитанції.

Одночасно позивачам було роз’яснено,що відповідно до ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовій збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів , судовій збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним дорученням.

Також позивачами до позовної заяви не додані копії всіх документів , відповідно до кількості відповідачів .

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків , вказаних в ухвалі суду , який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду. 10.12.2013р. від представника позивача - ОСОБА_4, діючого на підставі довіреності до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 03.12.2013р. , однак позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду були усуненні не в повному обсязі , а саме позивач так і не сплатив у повному обсязі суму судового збору , представником позивача надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 107,00 грн, з урахуванням раніше сплаченого судового збору , загальна сума сплачене позивачами складає 214,00грн, а позивачі повинні були сплатити 229,40 грн. Оскільки позивачами не в повному обсязі були усунені недоліки , які були вказані в ухвалі суду від 03.12.2013 р. та роз’ясненні наслідки не усунення недоліків , суддя доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги , визначені ст.119 ЦПК України та не сплатить суму судового збору позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України , суддя –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Одночасно роз’яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд АР Крим шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги

Суддя –