У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд” (далі - ЗАТ “Чернігівоблбуд”) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и л а:

У червні 2005 року ЗАТ “Чернігівоблбуд” звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення із гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Зазначало, що відповідачі з неповнолітньою донькою проживають в кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку, розташованого по АДРЕСА_1, який є власністю ЗАТ “Чернігівоблбуд”.

Посилаючись на те, що жила кімната в гуртожитку була надана відповідачам для тимчасового проживання, з позивачем вони у трудових відносинах не перебувають, відмовляються звільнити жиле приміщення, просило задовольнити заявлений позов.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2005 року позовні вимоги ЗАТ “Чернігівоблбуд” задоволені частково: ОСОБА_2 виселений з жилої кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2006 року рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виселення ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені: виселено ОСОБА_1 з неповнолітньою дитиною з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

У касаційній скарзі, поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, заступник прокурора Чернігівської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги ЗАТ “Чернігівоблбуд” про виселення ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачка займає жиле приміщення в гуртожитку без достатніх підстав, оскільки не перебуває з позивачем у трудових відносинах, а тому на її не розповсюджуються встановлені ст. 125 ЖК України гарантії.

Проте з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитися не можна.

Судами встановлено, що жилий будинок під номером АДРЕСА_1 має статус гуртожитку.

Спірне жиле приміщення в гуртожитку було надано ОСОБА_1 на сім'ю із двох осіб на підставі ордеру, виданого в установленому порядку.

Відповідно до ст. 125 ЖК України без надання іншого жилого приміщення не можуть бути виселені одинокі особи з неповнолітніми дітьми, які проживають разом з ними.

Встановивши, що ОСОБА_1 - одинока, виховує неповнолітню доньку, яка проживає разом з нею, іншого житла не має, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідачка не може бути виселена з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи та вимогам матеріального закону.

Разом з тим, висновок суду апеляційної інстанції про те, що до спірних правовідносин не може бути застосована ст. 125 ЖК України, оскільки ОСОБА_1 була вселена в кімнату НОМЕР_1 гуртожитку тільки на підставі ордеру, без спільного рішення адміністрації та профспілкового комітету підприємства та, що відповідачка не перебувала у трудових відносинах з позивачем - є помилковим.

Відповідно до ст. 339 ЦПК України встановивши, що апеляційним судом скасовано судове рішення, ухвалене згідно із законом, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 339 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Рішення апеляційного суду Чернігівської області від 10 січня 2006 року в частині виселення ОСОБА_1 з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 з кімнати НОМЕР_1 гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення скасувати і залишити в силі в цій частині рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 жовтня 2005 року, в решті судові рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.