СПРАВА  №  2-33/2008   року

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 січня 2008 року     Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Янової Л.М.  при секретарі- Голубничій О.В. з участю прокурора - Ткаченко Л.В. представника органу опіки та піклування Тростянецької міської ради Ганжаленко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець в залі суду цивільну справу  за  позовом Прокурора  Тростянецького  району  в  інтересах неповнолітньої ОСОБА_1,   третя особа:  орган опіки і піклування Тростянецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

 Прокурор Тростянецького району звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини,  мотивуючи свої вимоги тим,  що відповідач є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_1. Мати зловживає спиртними напоями,  часто в будинку збираються компанії де вживають спиртні напої,  дитина недоглянута,  вона часто залишається голодною,  недоглянутою,  сусіди іноді дають їй продукти харчування. Малолітню дитину мати жодного разу не забирала зі школи після закінчення занять,  неодноразово обіцяла покинути пити,  що наведе порядок в будинку,  буде сумлінно виконувати батьківські обов»язки,  але все залишалося без змін. З даного приводу позивач звернувся до суду та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісяця на користь установи або людини,  на вихованні та утриманні якої буде знаходитися дитина.

Прокурор Тростянецького району-Ткаченко Л.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила,  що відповідачці надавався термін для виправлення ситуації,  але на протязі з 16.05.07р. по 07.12.07р. змін на краще в сім»і ОСОБА_2 не відбулося. Мати ухиляється від виховання дитини,  в притулку,  де знаходилась дитина вона не провідувала доньку,  на виклик адміністрації закладу виховання дитини не з»явилася. Дитину з обласного притулку забрав до себе додому батько ОСОБА_1,  який проживає в Закарпатській області. На даний час ОСОБА_1 знаходиться на його утриманні та проживає з батьком і його родиною і знаходиться на його утриманні. Прокурор просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо її неповнолітньої доньки ОСОБА_1 та стягнути з неї на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 200 грн. щомісячно до повноліття дитини на користь ОСОБА_3 на утриманні якого знаходиться неповнолітня ОСОБА_1.

Відповідачка        у судове засідання не з»явилася,  хоча належним чином була

повідомлена прочас та місце розгляду справи в суді.  Зі згоди позивача суд

ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст. 224

ЦПК України.

3-тя особа - Ганжаленко Т.В.,  представник органу опіки та пікчування Тростянецької міської ради в судовому засіданні позов підтримала та пояснила,  що дійсно,  сім»я знаходиться на обліку служби у справах неповнолітніх,  в будинку ОСОБА_2 антисанітарія,  всі члени родини курять,  вживають спиртні напої,  відсутня постільна білизна. На даний час батько ОСОБА_1 забрав її до себе. У нього в сім»і це п»ята дитина,  знаходиться на повному його утриманні.

Суд,  вислухавши представника органу опіки і піклування,  прокурора,  яка підтримала позовні вимоги,  вивчивши матеріали справи,  вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено,  що відповідач ОСОБА_2 є матір»ю неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  що підтверджується записами в свідоцтві про народження дитини (а.с. 8).

З акту обстеження житлово-побутових умов комісії Органу опіки та піклування Тростянецької міськради вбачається,  що ОСОБА_2 проживає в занедбаному будинку,  житлові умови незадовільні,  підсобне господарство відсутнє,  дитина недоглянута,  вихованням не займається,  зловживає спиртними напоями.

Все вищевикладене свідчить про те,  що відповідач злісно ухиляється від своїх обов"язків,  так як не займається вихованням сина,  а тому є всі підстави для позбавлення батьківських прав.

Із довідки зав .притулком вбачається,  що ОСОБА_1 повернута в сім»ю батька ОСОБА_3 який проживає в Закарпатській області,  с. Голятин 37.(а.с. 21).

Голятинський сільський голова повідомив,  що опікунська рада виконавчого комітету Голятинської сільської ради прийшла до висновку,  що ОСОБА_1 може проживати в сім»і батька. Умови проживання дитини нормальні,  всім необхідним забезпечена,  навчається в другому класі.

Відповідно до вимог  ст. 25 Закону України «Про охорону дитинства» із змінами і доповненнями ,  внесеними законами України від 7 березня 2002 року,  26 вересня 2002 року,  26 грудня 2002 року - у разі батьківського піклування,  за дитиною зберігається жиле приміщення,  в якому вона проживає,  протягом усього часу перебування в дитячому будинку,  чи іншому закладі,  у опікунів чи піклувальників,  незалежно від того чи проживають у жилому будинку,  з якого вибула дитина інші члени сім»і.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст. 10, 11, 60, 88, 130, 209, 212, 214-215,  224-226 ЦПК України та  ст.  ст. 164, 165, 182, 184 Сімейного кодексу України,  Законом України «Про охорону дитинства», суд-

ВИРІШИВ : Позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно неповнолітньої ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувати з ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісяця,  починаючи з 06 листопада 2007 року і до повноліття дитини,  на користь ОСОБА_3,  на вихованні та утриманні якого знаходиться дитина.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в сумі 51 грн. та 7 (сім гривень 50 коп.) грн. 50 коп.3а інформаційно-технічні витрати. Рішення підлягає негайному виконанню - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача,  поданою протягом десяти днів з дня отримання його копи.

Суддя:

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.